Тогтоол №3548

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Гуравдагч этгээд Я.Ч-д олгосон Архитектур төлөвлөлтийн даалгавар болон барилгын ажлын зөвшөөрөл нь барилгын норм, дүрэм, журмыг зөрчсөн эсэх талаарх маргаан.
• Нэхэмжлэгч: Г.Б нь Я.Ч-д олгосон “Архитектур төлөвлөлтийн даалгавар” болон “Барилгын ажлын зөвшөөрөл”-ийг хүчингүй болгуулах.
• Хариуцагч: Хот байгуулалт, хөгжлийн газар, Нийслэлийн Засаг дарга нь Я.Ч-д олгосон зөвшөөрлүүд хууль ёсны гэж үзэж, нэхэмжлэлийг эсэргүүцсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2019-12-17, Дугаар: 901
• Шийдвэр: Г.Б-ийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Барилгын тухай хуулийн 14.1, 14.1.1, 14.1.2, Хот байгуулалтын тухай хуулийн 12.6-д заасныг баримтлан, гуравдагч этгээдийн зөвшөөрөл нь хууль тогтоомжийн шаардлагыг хангасан байна гэж үзсэн. Нэхэмжлэгч өөрөө зөвшөөрөлгүй барилга барьсан нь тогтоогдсон.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: 2020-03-19, Дугаар: 221/МА2020/0200
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж, нотлох баримтыг буруу үнэлж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Нэхэмжлэгч нь Я.Ч-ийн эзэмшил газартай давхацсан хэсэгт зөвшөөрөлгүй барилга барьсан нь тогтоогдсон.
• Нэхэмжлэгчийн гомдолд дурдсан үндэслэлээр архитектур төлөвлөлтийн даалгавар болон барилгын ажлын зөвшөөрлийг хүчингүй болгох үндэслэл тогтоогдохгүй байна.
• Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь үндэслэлтэй.
• Анхан шатны шүүх Барилгын тухай хуулийн 35.3.5 гэсэн байхгүй заалтыг баримталсан тул уг заалтыг хасаж, Газрын тухай хуулийн 35.3.5 дахь заалтыг нэмэх өөрчлөлт оруулсан.
• Шүүх нэхэмжлэгчийн зөвшөөрөлгүй барьсан барилгын давхцалтай холбоотой Нийслэлийн Засаг даргын эс үйлдэхүйг хууль бус болохыг тогтоож, албадан буулгах, газар чөлөөлөхийг даалгах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв.