ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн Д. нь орон тоо цомхтгосон тушаалаар ажлаас чөлөөлөгдсөн бөгөөд уг тушаалыг хүчингүй болгож, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс, нийгмийн даатгалын бичилт хийлгэхийг хариуцагч Засаг даргын Тамгын газрын даргаас нэхэмжилжээ.
АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, ажлаас чөлөөлсөн тушаалыг хүчингүй болгож, ажилд эгүүлэн тогтоон, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг гаргуулан, нийгмийн даатгалын бичилт хийлгэхийг даалгасан. Шүүх нэхэмжлэгчийг ажлаас чөлөөлөгдөх үедээ жирэмсэн байсан нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 100.1-ийг зөрчсөн гэж үзсэн.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь орон тоо цомхтгосон нь Засгийн газрын болон аймгийн Засаг даргын шийдвэрт үндэслэсэн, нэхэмжлэгч төрийн жинхэнэ албан хаагч биш, сул орон тоонд ажиллаж байсан зэрэг үндэслэлээр анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эсэргүүцэн гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн заалтуудад хуулийн зүйл, заалтын томьёоллыг залруулан өөрчлөлт оруулсан боловч ажлаас чөлөөлсөн тушаалыг хүчингүй болгож, ажилд эгүүлэн тогтоох, цалин хөлс гаргуулах үндсэн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэгч нь ажлаас чөлөөлөгдөх үедээ жирэмсэн байсан тул захиргааны байгууллага нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 100.1-д заасан жирэмсэн эмэгтэйг ажлаас халахыг хориглосон заалтыг зөрчсөн гэсэн анхан шатны шүүхийн дүгнэлтийг хэвээр баталсан. Хариуцагчийн орон тоо цомхтгосон үндэслэл нь хуульд заасан жирэмсэн эмэгтэйн хөдөлмөр эрхлэлтийг хамгаалах заалтыг үгүйсгэхгүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн гол агуулга нь хууль ёсны байна гэж үзэв. Шийдвэрийн тогтоох хэсэгт Төрийн албаны тухай хуулийн 27.2, 11.6, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1 дэх заалтуудыг баримтлан өөрчлөлт оруулсан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
ХуульGPT-ээс асуух