ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч Нийслэлийн Иргэдийн Төлөөлөгчдийн Хурлын сонгуульд бие даан нэр дэвшигчээр бүртгэхээс татгалзсан Нийслэлийн сонгуулийн хорооны тогтоолыг хүчингүй болгуулж, өөрийг нь бүртгэхийг даалгах шаардлага гаргасан. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн цуглуулсан сонгогчдын гарын үсгийн маягтад Сонгуулийн тухай хуулиар тогтоосон зөрчил илэрсэн тул бүртгэхээс татгалзсан нь үндэслэлтэй гэж маргажээ.
АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, Нийслэлийн сонгуулийн хорооны "Бие даан нэр дэвшигчийг бүртгэхээс татгалзах тухай" тогтоолыг хүчингүй болгосон. Сонгуулийн тухай хуулийн 5.1.1, 127.4, 157.8 дахь хэсгүүдийг үндэслэсэн.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, нэхэмжлэгчийн гарын үсэг цуглуулахад хуулийн зөрчил илэрсэн, шаардагдах тооны гарын үсэг хүрэлцээгүй, шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн гэж гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 86.1, 87.1 дэх заалтыг удирдлага болгосон.
ҮНДЭСЛЭЛ: Нэхэмжлэгч нь Сонгуулийн тухай хуулийн 156.2.2-т заасан 501-ээс доошгүй сонгогчдын гарын үсгийн шаардлагыг хангасан. Сонгуулийн хорооны нэр дэвшигчийг бүртгэхээс татгалзсан тогтоол нь буруу. Учир нь, гарын үсэг цуглуулахад илэрсэн зөрчлүүд нь нэр дэвшигчээс үл хамаарах, түүнийг бүртгэхээс шууд татгалзах үндэслэл болохгүй ба хариуцагч үүнийг нотлоогүй. Орон нутгийн сонгуульд дэмжигчийн утасны дугаар заавал байх шаардлагыг хуульд тусгаагүй байхад хариуцагч УИХ-ын сонгуульд хамаарах заалтыг зөрүүтэй хэрэглэсэн. Иймд анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
ХуульGPT-ээс асуух