Тогтоол №824

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч N.******* нь аймгийн Иргэдийн Төлөөлөгчдийн Хурлын сонгуульд бие даан нэр дэвшихээр материалаа өгсөн боловч Сонгуулийн хороо нэг сонгогчийн гарын үсэг хуурамч гэж үзэн бүртгэхээс татгалзсан. Нэхэмжлэгч гарын үсэг хуурамчаар үйлдэгдээгүй, шаардагдах тооноос илүү гарын үсэг цуглуулсан тул шийдвэрийг хүчингүй болгохыг хүссэн. Хариуцагч Сонгуулийн хороо нь түүвэрлэн шалгах явцад нэг гарын үсэг хуурамч нь тогтоогдсон тул хуульд зааснаар бүртгэхээс татгалзсан нь үндэслэлтэй гэж тайлбарласан.

АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, Сонгуулийн хорооны нэр дэвшигчээр бүртгэхээс татгалзсан тогтоолыг хүчингүй болгон, нэхэмжлэгчийг бие даан нэр дэвшигчээр бүртгэхийг даалгасан. Шүүх нэг гарын үсгийг хассан ч үлдсэн гарын үсгийн тоо хуулийн шаардлагыг хангасан гэж үзсэн.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн өмгөөлөгч анхан шатны шүүх хуулийг буруу хэрэглэсэн, сонгогдох эрхийг туйлын эрх мэтээр үзсэн, хуурамч гарын үсгийг хасаж тооцох зохицуулалт байхгүй, мөн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн гэж гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.

ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх нэг сонгогчийн гарын үсэгтэй холбоотой зөрчлийг нэр дэвшигчээс үл хамаарах шалтгаантай (ижил нэртэй хүмүүс байсан, тодорхойгүй байдал үүссэн) гэж үзсэн. Иймд, тухайн гарын үсгийг хасч тооцоход ч нэр дэвшихэд шаардагдах сонгогчийн гарын үсгийн тоо хангалттай байсан тул Сонгуулийн тухай хуулийн УИХ-ын сонгуульд хамаарах ижил төсөөтэй заалтыг /129.3/ хэрэглэн нэр дэвшигчийг бүртгэхээс татгалзах нь хуулийн үндсэн зарчимд нийцэхгүй гэж дүгнэсэн. Шүүх хуралдааны тэмдэглэл дэх цагийн зөрүүг техникийн алдаа гэж үзэж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн гэх үндэслэлийг хэргийн онцлог, хугацааг харгалзан шийдвэрийг хүчингүй болгох шаардлагагүй гэж үзсэн.**