Үйл явдал
Төрийн албан хаагчид нэг удаагийн буцалтгүй тусламж авах эрх үүсэх нөхцөл, тэр дундаа ажилласан хугацааг тооцох журмын тайлбарыг хэрхэн хэрэглэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь түр чөлөө авсан хугацагаар нийгмийн даатгалын шимтгэл төлөгдсөн байсан тул тухайн хугацааг ажилласан гэж үзэх ёстой гэж үзэн, хариуцагч байгууллагын татгалзсан актын эсрэг нэхэмжлэл гаргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Түр чөлөө авсан хугацагаар нийгмийн даатгалын шимтгэл төлөгдсөн тул ажилласан гэж үзэх ёстой, тиймээс сүүлийн 3 жил тасралтгүй ажилласан шалгуурыг хангасан гэж үзэн, тусламж олгохыг шаардсан.
- Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Нэхэмжлэгч нь түр чөлөө авсан хугацааг ажилласан гэж тооцохгүй тул сүүлийн 3 жил тасралтгүй ажилласан шалгуурыг хангаагүй, тиймээс тусламж олгох боломжгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүрэн ханган, хариуцагчийн актын үндэслэл болсон албан бичгийг хүчингүй болгож, тусламж олгохыг шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг шийдвэрлэсэн, учир нь нэхэмжлэгч нь төрийн албанаас чөлөөлөгдсөн хойноос 4 жилийн дараа нэхэмжлэл гаргасан нь тухайн үед мөрдөгдөж байсан журмын үйлчлэлд хамаарахгүй байсан тул шүүх хууль хэрэглээний зөрүү гаргасан гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч нь төрийн албанаас чөлөөлөгдсөн хойноос 4 жилийн дараа нэхэмжлэл гаргасан тул тухайн үед мөрдөгдөж байсан журмын үйлчлэлд хамаарахгүй, тиймээс шүүх хууль хэрэглээний зөрүү гаргасан гэж дүгнэв.
- Нэхэмжлэгч нь түр чөлөө авсан байсан ч тухайн хугацагаар нийгмийн даатгалын шимтгэл төлөгдсөн байсан тул тухайн хугацааг ажилласан гэж үзэх ёстой (Төрийн албаны тухай хууль 60.1, 61.1.1).
- Төрийн албанд ажилласан хугацааг хөдөлмөрийн болон нийгмийн даатгалын дэвтэр баримтлал дээр үндэслэн тооцох ёстой (Төрийн албаны тухай хууль 61.1.1).