Тогтоол №785

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь сонгуулийн хорооны өөрийг нь нэр дэвшигчээр бүртгэхээс татгалзсан тогтоолыг хүчингүй болгуулж, өмнө нь бүртгэсэн тогтоолын хавсралтын хэсгийг хэвээр үлдээлгэхээр нэхэмжилсэн. Гол маргаан нь нэр дэвшигчийн тухайн нутагт байнгын оршин суугчаар бүртгэгдсэн хугацаа, холбогдох хуулийн шаардлагыг хангасан эсэхтэй холбоотой. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийг Сонгуулийн тухай хуулийн 11.8-д заасан 180 хоногоос доошгүй хугацаанд тасралтгүй, байнгын оршин суугчаар бүртгүүлсэн байх шаардлагыг хангаагүй гэж үзсэн.

АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, Сонгуулийн хорооны нэр дэвшигчийг бүртгэхээс татгалзсан болон нэрсийг хассан тогтоолуудыг хүчингүй болгож, үйлдлийг хууль бус болохыг тогтоосон. Шийдвэрт Сонгуулийн тухай хуулийн 11.8, 33.7, 157.1, 159.1 зэрэг заалтуудыг үндэслэсэн.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч давж заалдсан. Гомдолд нэхэмжлэгч нь Сонгуулийн тухай хуулийн 11.8-д заасан 180 хоногийн байнгын оршин суугчаар бүртгүүлсэн байх шаардлагыг хангаагүй, мөн Иргэний бүртгэлийн тухай хуулийн 26.4-т заасан хаягийн бүртгэлийг иргэний үнэмлэхэд тэмдэглүүлэх үүргээ биелүүлээгүй нь нотлогдсон гэж үзсэн. Анхан шатны шүүх хуулийн гол заалтыг буруу тайлбарлаж, зөвхөн "оршин сууж байсан" гэдгээр шийдвэрлэсэн нь буруу гэж гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг анхан шатны шүүхээр дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.

ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль ёсны болон үндэслэл бүхий байх шаардлага хангаагүй. Нэр дэвшигчийг "байнгын оршин суугчаар бүртгүүлсэн" байх шаардлагыг Сонгуулийн тухай хуулийн 11.8, Иргэний бүртгэлийн тухай хуулийн холбогдох заалтууд, улсын бүртгэлийн мэдээлэлд үндэслэн тодорхойлох ёстой. Хэрэгт авагдсан баримтуудад (иргэний үнэмлэхний лавлагаа, засаг захиргааны нэгжийн лавлагаа, багийн тодорхойлолт) нэхэмжлэгчийн байнгын оршин суух хаягийн талаар зөрүүтэй мэдээлэл байсан. Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийг хэзээнээс тухайн суманд байнгын оршин суугчаар бүртгүүлсэн болохыг бүрэн шалгаж тогтоохгүйгээр хэргийг шийдвэрлэсэн нь буруу. Мөн анхан шатны шүүх Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 52.5-д хамаарахгүй нэхэмжлэлийн шаардлагад хэрэг үүсгэж, 106.3-г зөрчин "захиргааны актыг хэвээр үлдээсэн" шийдвэр гаргасан нь процедурын алдаатай байсан. Иймд хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.