Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Эд хөрөнгө өмчлөх эрхийн улсын бүртгэл хөтлөх үүрэг, бүртгэлийн нөхцөл, шаардлагыг тогтоох маргаан. Нэхэмжлэгч нь өмчлөгчдийн нэр дотор өөрийн нэрийг нэмж бүртгүүлэхийг шаардсан боловч захиргааны байгууллага нэхэмжлэгч өөрөө мэдүүлэг гаргаагүй тул бүртгэл хийгээгүй байна. Гуравдагч этгээдүүд болон барилга байгууламж нийлүүлэгч компанитай байгуулсан гэрээ, баримт бичгийн дагуу өмчлөгчөөр бусад иргэд бүртгэгдсэн байх нь нэхэмжлэгчийн нэрийг бүртгэх үндэслэл болохгүй гэж маргаан үүссэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Улсын бүртгэгч нэр мэдүүлэгт байсан атлаа бүртгэл хийхгүй орхигдуулсан тул бүртгэлийг засах ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Нэхэмжлэгч өөрөө мэдүүлэг гаргаагүй, мөн бүртгэл хийх хууль ёсны үндэслэл байхгүй тул бүртгэл хийхгүй байх нь хууль ёсны дагуу болсон гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон. Захиргааны байгууллага мэдүүлэг гаргагчдын нэр дээр бүртгэл хийсэн нь хууль ёсны дагуу явагдсан тул бүртгэхээс татгалзах үндэслэл байхгүй, учир нь нэхэмжлэгч өөрөө мэдүүлэг гаргаж, гарын үсэг зуагүй байгаа юм.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Нэхэмжлэгч өөрөө мэдүүлэг гаргаж, гарын үсэг зуагүй байсан тул хамтран өмчлөгчдийн нэр дотор нэрээ нэмж бүртгүүлэх үндэслэл байхгүй (Эд хөрөнгө өмчлөх эрх, түүнтэй холбоотой эд хөрөнгийн бусад эрхийн улсын бүртгэлийн тухай хууль 13.3).
• Улсын бүртгэгч нь хуульд заасан шаардлага хангасан мэдүүлгийг хүлээн авсан тохиолдолд л бүртгэх үүрэгтэй тул бүртгэхээс татгалзах үндэслэл байхгүй бол бүртгэх ёстой (Эд хөрөнгө өмчлөх эрхийн улсын бүртгэлийн тухай хууль 14, 15.2).
• Өмчлөх эрхийн улсын бүртгэл нь мэдүүлэг, түүнд хавсаргасан баримт нь хуулийн шаардлагыг хангасан тохиолдолд л хийгдэх ёстой (Эд хөрөнгө өмчлөх эрх, түүнтэй холбоотой эд хөрөнгийн бусад эрхийн улсын бүртгэлийн тухай хууль 13.1, 13.5).