Үйл явдал
Эд хөрөнгийн өмчлөх эрхийн улсын бүртгэл — үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөгчөөр нэмж бүртгүүлэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь өмчлөгчдийн нэр дотор нэрээ оруулж бүртгүүлэхгүй болсон тул захиргааны байгууллагад хандаж, бүртгэлийг засах шаардлага гаргасан. Харин өмчлөгчдийн нэр дээр бүртгэл хийгдсэн нь барилга захиалгын гэрээ болон банкны зээлийн үүрлэг гүйцэтгэлтэй холбоотой бөгөөд нэхэмжлэгч өргөдөл гаргаагүй тул бүртгэл хуульд нийцсэн гэж үзсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Улсын бүртгэлийн байгууллага нь мэдүүлэгт нэр нь байсан атлаа бүртгэл хийхгүй орхигдуулсан, улмаас эрх зүйн зөрчил үүсгэсэн гэж үзэн бүртгэлийг засах шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Нэхэмжлэгч өөрөө өргөдөл гаргаагүй, мөн бүртгэл хийх үндэслэл болох баримт байхгүй тул бүртгэл хуульд нийцсэн гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Нэхэмжлэгч өөрөө өргөдөл гарын үсэг зуагүй тул бүртгэл хийх үндэслэл байхгүй тул бүртгэл хуульд нийцсэн.
- Эд хөрөнгийн өмчлөх эрхийг бүртгүүлэхэд нэг мэдүүлэг гаргаж, өмчлөгч тус бүр гарын үсэг зурах ёстой тул нэхэмжлэгч гарын үсэг зуагүй мэдүүлэгт нэр нь орсон нь бүртгэл хийх үндэслэл болохгүй. (Эд хөрөнгийн өмчлөх эрхийн улсын бүртгэлийн тухай хууль 13.3).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хамтран өмчлөгчдийн нэг нь гарын үсэг зуагүй бол бүртгэл хийх үндэслэл байхгүй (Эд хөрөнгийн өмчлөх эрхийн улсын бүртгэлийн тухай хууль 13.3).
- Улсын бүртгэгч нь хуульд заасан үндэслэл болон шаардлага хангасан тохиолдолд л бүртгэл хийх үүрэгтэй тул нэхэмжлэгч өргөдөл гаргаагүй тохиолдолд бүртгэл хийхгүй байх нь хууль бус биш (Эд хөрөнгийн өмчлөх эрхийн улсын бүртгэлийн тухай хууль 14).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух