📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "Б" ТӨХК-ийн нэхэмжлэлтэй холбогдуулан Мэргэжлийн хяналтын ерөнхий газрын Хөдөлмөрийн эрүүл ахуйн хяналтын улсын ахлах байцаагчийн 2020 оны 04 сарын 09-ны өдрийн 01-06-079/126 дугаар хурц хордлогын дүгнэлтийг хүчингүй болгуулах тухай.
- Нэхэмжлэгч: "Б" ТӨХК (төлөөлөгч О.Б) - хурц хордлогын дүгнэлтийг хүчингүй болгуулах шаардлага.
- Хариуцагч: Мэргэжлийн хяналтын ерөнхий газрын Хөдөлмөрийн эрүүл ахуйн хяналтын улсын ахлах байцаагч З.М - хурц хордлого үүсэг болох үндэслэлтэй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн аюулгүй байдал, эрүүл ахуйн тухай хуулийн 3.1.10, 29.4.2, Химийн хорт болон аюултай бодисын тухай хуулийн 4.2.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН SHИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч "Б" ТӨХК (төлөөлөгч О.Б)
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хурц хордлогын дүгнэлтээр химийн бодисын нөлөөллөөр хордсон гэж үзсэн нь үндэслэлгүй, мэргэжлийн байгууллагаар тогтоолгох шаардлагатай.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх хурц хордлогын дүгнэлтээр гуравдагч этгээд хордсон гэж үзсэн нь зөв байсан.
- Химийн бодисын жагсаалтад орсон эсэхийг мэргэжлийн байгууллагаар тогтоолгох шаардлагагүй.
- Гуравдагч этгээд хурц хордлогод орж хордлого тайлах эмчилгээ хийлгэсэн нь тогтоогдож байна.
- Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.3.14-д заасныг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух