Үйл явдал
Ажилд томилох тушаалыг хүчингүй болгох болон ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс нөхөн төлүүлэх тухай захиргааны маргаан. Хариуцагч байгууллага нь нэхэмжлэгчийг томилох тушаал гаргасан мөртлөө тухайн албан тушаалын тодорхойлолт байхгүй гэх мэт шалтгаанаар ажилд орох боломжийг хангаагүй гэж үзэн, ажилд томилох тушаалыг хүчингүй болгохыг шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч байгууллага нь бүтэц, орон тоонд байхгүй орон тоог үүсгэн, ажилд томилох тушаал гаргаж, ажилд орох хүсэлтээс нь татгалзсан тул ажилд томилох тушаалыг хүчингүй болгох, цалин хөлсийг нөхөн төлүүлэх шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Захиргааны байгууллага нь зорилгодоо нийцүүлэн ажилтныг сонгох эрхтэй тул тушаал гаргасан нь хууль бус биш, мөн нэхэмжлэгчийн ажилд орох боломжийг хангасан тул цалин нөхөн төлөх шаардлагагүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисуув. Хариуцагч байгууллага нь байгууллагын бүтэц, орон тооны хязгаар, боломжид нийцүүлэн өөрийн эрх мхээс ажилд томилох тушаал гаргаж, нэхэмжлэгчийн хөдөлмөрлөх эрхийг нээж өгсөн тул тушаал нь хууль бус биш гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Захиргааны байгууллага нь хуульд заасан шаардлагад үндэслэн зорилгодоо нийцүүлэн сонгох боломжийг хэрэглэх эрхтэй тул тушаал гаргасан нь хууль бус биш (Захиргааны ерөнхий хууль 42.2).
- Хариуцагч байгууллага нь нэхэмжлэгчийг ажилд томилох тушаал гаргасан нь ажилд орох эрхийг нээж өгсөн үйлдэл тул тушаал хүчингүй болгох үндэслэл тогтоогдохгүй (Захиргааны хэрэг шүүхээр хянан шийдвэрлэх тухай хууль 106.3.1).
- Нэхэмжлэгчээс гаргасан нотлох баримт нь нэхэмжлэлийн шаардлагад хамааралгүй, захиргааны хэрэгт хамаарах нотолгооны зүйл тул шүүхээс хэрэгсэхгүй болгосон нь ажиллагааны журмын зөрчил биш гэж дүгнэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух