Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Байгаль орчин, аялал жуулчлалын яамны Төрийн нарийн бичгийн даргад холбогдох захиргааны хэргийг шүүхэд хянан шийдвэрлэх.
• Нэхэмжлэгч: Г.Б - өмнөх ажилд үргэлжлүүлэн ажиллуулах шийдвэр гаргахгүй байгаа эс үйлдэхүйг хууль бус гэж нэхэмжлэл гаргасан.
• Хариуцагч: Байгаль орчин, аялал жуулчлалын яамны Төрийн нарийн бичгийн дарга - Г.Б-ыг ажилд үргэлжлүүлэн ажиллуулах боломжгүй гэсэн шалтгаан заасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Г.Б-ыг өмнөх ажилд үргэлжлүүлэн ажиллуулахыг хариуцагчид даалгаж, ажилгүй байсан хугацааны цалинг төлүүлэх шийдвэр гаргасан.
• Үндэслэл: Төрийн албаны тухай хуулийн 11.6, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 35.1.4, 36.1.3, Захиргааны ерөнхий хуулийн 37.3.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг дутуу үнэлсэн, Г.Б-ыг ажилд үргэлжлүүлэн ажиллуулах боломжгүй гэсэн шалтгаан арилсан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх Г.Б-ыг ажилд үргэлжлүүлэн ажиллуулах шийдвэр гаргахгүй байгаа эс үйлдэхүйг хууль бус гэж тогтоож, түүнийг өмнөх ажилд үргэлжлүүлэн ажиллуулахыг даалгасан нь зөв байна.
• Хариуцагч нь Г.Б-ыг ажилд үргэлжлүүлэн ажиллуулах боломжгүй гэсэн шалтгаан заасан нь арилсан байсан тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.
• Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1-д заасан цалингийн тооцоолон бодох тухай шалтгаан анхан шатны шүүхээс үнэлэгдсэнгүй.
• Захиргааны ерөнхий хуулийн 100.1-д заасан хохирол арилгуулахаар иргэн, хуулийн этгээд шаардах эрхтэй гэсэн зохицуулалтын хүрээнд нэхэмжлэгчийг ажилд үргэлжлүүлэн томилоогүй эс үйлдэхүйн улмаас учирсан хохирол болох ажилгүй байсан хугацааны цалинг нэхэмжлэгчид олгох ёстой.
• Анхан шатны шүүхээс нэхэмжлэгчийн ажилгүй байсан хугацааны цалинг тооцохдоо ямар аргаар, хэрхэн тооцож, 8 538 100 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулахаар шийдвэрлэсэн нь ойлгомжгүй байна.