Үйл явдал
Захиргааны актыг мэдэгдэх болон сонсох ажиллагаа явуулсан эсэх тухай маргаан. Хариуцагч байгууллага ашигт малтмалын тусгай зөвшөөрлийг цуцлах тухай захирамж гаргахдаа вэбсайтаар мэдээлэл байршуулсан нь захиргааны актыг мэдэгдсэн гэж үзэх боломжтой эсэх тухай маргаан үүсжээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч байгууллага захиргааны актыг мэдэгдээгүй, сонсох ажиллагаа явуулаагүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр буруу гэж маргав.
- Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Мэдээллийг вэбсайт дээр байршуулсан нь нийтэд илэрхий үйл явдал тул захиргааны актыг мэдэгдсэн гэж үзэх ёстой, мөн иргэдийн эрүүл аюулгүй байдалд нөлөөлөх эрсдэлтэй тул сонсох ажиллагаа явуулах шаардлагагүй болсон гэж тайлбарлав.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэлийн гомдлыг хангахгүй орхив. Хариуцагч байгууллага вэбсайт дээр мэдээлэл байршуулсан нь нийтэд илэрхий үйл баримт тул түүнийг дахин нотлох шаардлагагүй, мөн захиргааны актыг мэдэгдэх үүргээ хэрэгжүүлсэн тул хариуцагчийг буруутгах үндэслэлгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Вэбсайтаар мэдээлэл байршуулсан нь нийтэд илэрхий үйл баримт тул түүнийг хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад дахин нотлох шаардлагагүй (Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 34.4).
- Хариуцагч байгууллага вэбсайт дээр мэдээлэл байршуулсан нь захиргааны актыг мэдэгдэх үүргээ хэрэгжүүлсэн гэж үзэх ёстой тул Захиргааны ерөнхий хууль 43-ын дагуу актыг мэдэгдээгүй гэж буруутгах үндэслэлгүй (Захиргааны ерөнхий хууль 43).
- Шүүх хуралдааны үеэр талууд эвлэрэх боломжгүй гэдгээ илэрхийлсэн тул эвлэрэх эрх ашиглагдсан гэж үзэх үндэслэл ханагүй (Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 97.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух