Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөх эрхийн улсын бүртгэлд нэмэлт, өөрчлөлт оруулах эрх бүхий байгууллагын эс үйлдэхүйг хууль бус болгох маргаан үүстэй. Нэхэмжлэгч нь өмчлөгчөөр тогтоогдсон шүүхийн шийдвэрийг үндэслэн орон сууц болон автомашины зогсоолын өмчлөх эрхийг улсын бүртгэлд бүртгүүлэхийг хүссэн боловч бүртгэлийн байгууллага үүнийг хэрэгсэхгүй байжээ. Тухайн эд хөрөнгө нь өмнө нь банкны барьцаатай байсан бөгөөд түүнийг барьцаагаас хасаж, нэхэмжлэгчийн нэр дээр бүртгэх шаардлагатай гэж маргаан гарсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Шүүхийн шийдвэрээр өмчлөгч өөрчлөгдсөн тул улсын бүртгэлд нэмэлт, өөрчлөлт оруулах ёстой, учир нь өмчлөгчөөр тогтоогдсан нь хууль ёсны баримт юм.
• Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Бүртгэлд өөрчлөлт хийхээс өмнө түүний улмаас эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол нь шууд хөндөгдөж болох иргэн эсвэл төрийн эрх бүхий байгууллагын зөвшөөрлийг заавал авах ёстой тул бүртгэхээс татгалзсан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэлийг хангахгүй орхисон. Бүртгэлийн байгууллагын татгалзал үндэслэлтэй тул бүртгэхээс татгалзсан үйлдлийг буруутгахгүй гэж дүгнэв, учир нь барьцаалагчийн эрхийг хөндөх Улаанбаатар хотын банкны зөвшөөрлийг заавал авах шаардлагатай байсан тул (Эд хөрөнгийн өмчлөх эрх, түүнтэй холбогдох эд хөрөнгийн бусад эрхийн улсын бүртгэлийн тухай хууль 19.2).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүхийн шийдвэрээр өмчлөгч өөрчлөгдсөн ч барьцааны бүртгэлийг хүчингүй болгох боломжгүй, учир нь барьцаалагчийн эрхийг хөндөх иргэн, хуулийн этгээдийн зөвшөөрлийг заавал авах ёстой (Эд хөрөнгийн өмчлөх эрх, түүнтэй холбогдох эд хөрөнгийн бусад эрхийн улсын бүртгэлийн тухай хууль 19.2).
• Банкны барьцааны бүртгэлтэй эд хөрөнгийг нэхэмжлэгчийн нэр дээр бүртгэх нь барьцаалагчийн эрхийг хөндөх тул бүртгэхээс татгалзсан үйлдлийг хууль бус гэж үзэхгүй (Эд хөрөнгийн өмчлөх эрх, түүнтэй холбогдох эд хөрөнгийн бусад эрхийн улсын бүртгэлийн тухай хууль 19.2).
• Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг хуульд заасан журам, дарааллын дагуу явуулах нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль зүйн зохицуулалттай нийцэж байгаа тул шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг хүчингүй болгосон нь үндэслэлгүй (Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль).