Захиргаа хэрэг·Анхан шатны шүүх

Тогтоол №7866

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Б.О нь 2011 оноос хойш 392 м.кв газрыг үйлчилгээний зориулалтаар эзэмшиж байсан бөгөөд 2020 онд газар эзэмших эрхийн гэрчилгээний хугацааг сунгуулах хүсэлт гаргажээ. Нийслэлийн Засаг дарга хугацааг сунгахдаа газрын талбайн хэмжээг 392 м.кв-аас 228 м.кв болгон багасгасан байна.
Нэхэмжлэгч: Нийслэлийн Засаг даргын 2020 оны А/614 тоот захирамжийн Б.О-д холбогдох хэсгийг хууль бус болохыг тогтоож, газрын талбайн хэмжээг 392 м.кв болгон өөрчлөхийг даалгах.
Хариуцагч: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй, учир нь Газар, барилгажилтын мэргэжлийн зөвлөлийн шийдвэрээр бусдын орц, гарц болох хэсгийг хасаж, хугацааг сунгасан.

📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД

Б.О нь 2011 оноос хойш 392 м.кв газрыг эзэмших эрхтэй байсан бөгөөд газрын төлбөрийг тогтмол төлж, гэрээний үүргээ зөрчөөгүй.
Нийслэлийн Засаг даргын 2020 оны А/614 тоот захирамжаар газрын хэмжээг 228 м.кв болгон багасгасан.
Хариуцагч нь газрын талбайг багасгасан үндэслэлээ "барилгын суурийн хэмжээгээр" болон "бусдын орц, гарцыг хаахаар" байгаатай холбон тайлбарласан.

🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Өдөр: 2021-03-30, Дугаар: 128/ШШ2021/0237 Нийслэлийн Засаг даргын 2020 оны 05 дугаар сарын 04-ний өдрийн А/614 тоот захирамж, түүний хавсралт хэсгийн 7 дахь мөрөнд бичигдсэн Б.О-д холбогдох хэсгийг хүчингүй болгож, сунгасан нийт талбайн хэмжээг 392 м.кв болгон өөрчлөхийг Нийслэлийн Засаг даргад даалгасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Газрын тухай хуулийн 37.1, 37.2-т зааснаар газар эзэмших эрхийн гэрчилгээний хугацааг сунгахдаа зөвхөн хугацааг сунгах бөгөөд талбайн хэмжээнд өөрчлөлт оруулах үндэслэлгүй.
Хариуцагч нь Захиргааны ерөнхий хуулийн 24.1, 24.2-т заасан бодит нөхцөл байдлыг тогтоох, нотлох баримт цуглуулах үүргээ зөрчсөн.
Хариуцагч нь Захиргааны ерөнхий хуулийн 27.5-д заасан сонсох ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулаагүй.
Нэхэмжлэгч нь газар эзэмших гэрээгээр хүлээсэн үүргээ зөрчөөгүй, газрын чанар, төлөв байдлыг дордуулаагүй, бусдын эрхийг зөрчсөн үйл баримт тогтоогдоогүй.
"Барилгажилтын мэргэжлийн зөвлөл"-ийн "ирээдүйд барилгажихаар бол бусдын орц, гарцыг хаана" гэсэн дүгнэлт нь одоогийн нөхцөл байдалд үндэслэлгүй, учир нь нэхэмжлэгч барилга бариагүй, барих эсэх нь тодорхойгүй.
Хасагдсан 164 м.кв талбай нь Газрын кадастрын мэдээллийн санд бусдын эзэмшилд олгогдсон гэж бүртгэгдээгүй бөгөөд нийтийн эдэлбэрийн газарт хамаарахгүй.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №2795·Захиргаа · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Б.О нь нийслэлийн Засаг даргын 2011 оны 780 дугаар захирамжаар Баянзүрх дүүрэгт 392 м.кв газрыг үйлчилгээний зориулалтаар эзэмшиж байгаад, 2020 онд сунгуулах хүсэлт гаргахад нийслэлийн Засаг даргын А/614 тоот захирамжаар газрын талбайн хэмжээг 228 м.кв болгон багасгасан байна. - **Нэхэмжлэгч**: Б.О нь нийслэлийн Засаг даргын 2020 оны А/614 тоот захирамжийн түүнд холбогдох хэсгийг хууль бус болохыг тогтоож, сунгасан нийт талбайн хэмжээг 392 м.кв болгон өөрчлөхийг даалгахыг хүссэн. Тэрээр гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлж, зөрчил гаргаагүй байхад талбайн хэмжээг үндэслэлгүйгээр багасгасан гэж маргасан. - **Хариуцагч**: Нийслэлийн Засаг дарга нь Газар, барилгажилтын Мэргэжлийн зөвлөлийн дүгнэлтийг үндэслэн барилгын суурийн хэмжээгээр газрын хэмжээг багасган сунгасан нь хууль ёсны гэж үзсэн. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2021-03-30, **Дугаар**: 128/ШШ2021/0237 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, нийслэлийн Засаг даргын А/614 тоот захирамжийн Б.О-т холбогдох хэсгийг хүчингүй болгож, сунгасан талбайн хэмжээг 392 м.кв болгон өөрчлөхийг даалгасан. - **Үндэслэл**: Газрын тухай хуулийн 37.1, 37.2, Захиргааны ерөнхий хуулийн 24.1, 24.2. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2021-05-25, **Дугаар**: 263 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль буруу хэрэглэсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Монгол Улсын Засаг захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгж, түүний удирдлагын тухай хуулийн 29.2, Газрын тухай хуулийн 37.2. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2021-09-07, **Дугаар**: 140 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг зөрүүтэй хэрэглэсэн тул магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч нарын гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Газрын тухай хуулийн 37.2-т заасан "эрхийн гэрчилгээ эзэмших нөхцөлийг хангаж ажилласан эсэхийг хянаж" гэдэг нь зөвхөн хугацааг сунгах тухай ойлголт биш, харин газар эзэмших эрх үүсэх, өөрчлөгдөх, дуусгавар болох тохиолдолд тавигдах нөхцөл, шаардлагыг шалгахыг хэлнэ. - Газар эзэмших эрхийн хугацаа дуусаж, сунгуулах хүсэлт гаргах үед өмнө эзэмшиж байсан эрх дуусгавар болдог. Хүсэлтийг шийдвэрлэхдээ нийтийн эрх ашигт хэрхэн нөлөөлөх, өмнөх шийдвэрийн алдааг засах зэрэг нь төрийн эрх бүхий байгууллагын үүрэг. - Маргаан бүхий захирамжаар хасаж багасгасан 164 м.кв талбай нь Сансарын туннелийн урд хэсэг хүртэл үргэлжилж буй нийтээр ашигладаг зам, талбай болох нь байршлын зураг, фото зураг, орчны төлөвлөлтөөс тогтоогдсон. - Газрын тухай хуулийн 12.2, 6.2.2-т зааснаар хот, тосгон, бусад суурины гудамж, талбай, зам зэрэг нь нийтийн эдэлбэрийн газарт хамаардаг бөгөөд төрийн өмч байна. - Нэхэмжлэгч өмнө нь тухайн газрыг эзэмших эрхтэй байсан ч бодит байдал дээр нийтээр ашигладаг зам, талбай учир уг газрыг эзэмшиж ирээгүй, эрхээ хэрэгжүүлэх боломжгүй байжээ. - Газар, барилгажилтын Мэргэжлийн зөвлөлийн дүгнэлтийг үндэслэн газрын хэмжээг барилгын суурийн хэмжээгээр багасгасан нь Газрын тухай хуулийн 37.2, 61.1-д нийцсэн. - Өмнөх шийдвэрийн алдааг засах, нийтийн эрх ашгийг хамгаалах үүднээс газрын хэмжээг багасгасан нь хууль ёсны бөгөөд нэхэмжлэгчийн "үүргээ биелүүлсэн бол хугацааг сунгах ёстой" гэх тайлбар үндэслэлгүй.