Захиргаа хэрэг·Анхан шатны шүүх

Нийслэл дэх Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Төрийн хяналт шалгалт — аудитын акт, эскроу дансанд байршуулах баталгааны мөнгөн хөрөнгийн хэмжээг тогтоох маргаан. Аудитын байгууллага нь гэрээлэгч компани байгаль орчныг нөхөн сэргээх баталгаа болгон эскроу дансанд байршуулах ёстой мөнгөн хөрөнгийн дүнгийн тодорхой хэсгийг дутуу байршуулсан гэж үзэн, тухайн дүнг нөхөн төлүүлэх актын тогтоох хэсгийг гаргасан байна.

Талуудын байр суурь

Нэхэмжлэгч: Аудитын актын тогтоох хэсгийг хүчингүй болгох шаардлага гаргасан бөгөөд байгаль орчны баталгааны зорилгоор байршуулсан зардлууд (цалин, хамгаалалт, кемп) нь хайгуулын ажлын зардалд хамаарахгүй тул эдгээрийг эскроу дансанд байршуулах ёстой мөнгөн хөрөнгө гэж үзэх үндэслэлгүй гэж үзэв.
Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Аудитын тайлангаар гэрээт үүргээ биелүүлээгүй, эскроу дансанд дутуу байршуулсан дүнг нөхөн төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, эргэлзээтэй хэсгийг дахин шийдвэрлэх хүртэл түдгэлзүүлэв.

Нэхэмжлэгч компани байгаль орчныг нөхөн сэргээх баталгаа болгон эскроу дансанд байршуулах ёстой мөнгөн хөрөнгийн дүнгийн тооцоололд хамаарах зардлуудыг (цалин, хамгаалалт гэх мэт) хайгуулын ажлын зардалд хамаарахгүй гэж үзсэн тул Төрийн аудитын тухай хууль 27.1.9-д заасан "алдаа, зөрчлийг таслан зогсоох, давтан гаргуулахгүй байх" арга хэмжээг авах боломжтой байна.
Нэхэмжлэгчийн гаргасан тайлбар болон аудитын актын хооронд эрх зүйн үнэн зөв байдал, зардлын ангилалтай холбоотой маргаан байгаа тул тухайн зөрчлийг дахин шийдвэрлэх хүртэл актын тухайн хэсгийг түдгэлзүүлэх нь үндэслэлтэй.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

Байгаль орчныг нөхөн сэргээх баталгааны зорилгоор эскроу дансанд байршуулах мөнгөн хөрөнгийн хэмжээг тооцохдоо хайгуулын ажлын зардалд хамаарах үйл ажиллагаа болон түүнд дагалдах бусад зардлын ялгааг тодорхой тогтоох шаардлагатай (Газрын тосны тухай хууль 4.7.8, 4.7.2).
Аудитын байгууллага нь шалгуур тавих этгээдийн хууль тогтоомж, захиргааны хэм хэмжээний зөрчлийг тогтоохдоо тухайн зардлыг хуулиар хүлээсэн албан үүрэг, гэрээний заалттай шууд холбогдуулж, үндэслэлтэй дүгнэлт гаргах ёстой (Төрийн аудитын тухай хууль 27.1.9).

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Төрийн хяналт шалгалтЗахиргаа · Анхан шат·2020.08.24
Нийслэл дэх Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүхийн Шүүхийн тогтоол
Үйл явдал Төрийн хяналт шалгалт — газрын тосны хайгуулын үйл ажиллагааны өртөг нөхөгдөх зардлыг баталгаажуулах, аудитын дүгнэлтийн үндэслэл бүрэн эсэхийг тогтоох маргаан. Газрын тосны хайгуулагч компани нь хайгуулын үйл ажиллагаатай холбоотой зардлаа тайлагнасан боловч төрийн аудитын байгууллага нь зарим зардлыг холбогдох компаниас шууд шилжүүлсэн болон нягтлан бодох бүртгэлд тусгагдсан байдал зэргийг үндэслэн өртөг нөхөгдөх зардлаас хассан дүгнэлт гаргасан байна. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Аудитын байгууллагын хассан зардлууд нь Газрын тосны тухай хууль болон гэрээний заалтуудад нийцэхгүй, өртөг нөхөгдөх зардлын тодорхойлолтод хамаарч байгаа тул хассан хэсгийг хүчингүй болгох шаардлагатай. - Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Компанийн толгой компаниас шууд шилжүүлсэн зардлууд нь хуульд заасан санхүүгийн ил тод байдал, нягтлан бодох бүртгэлийн шаардлагад нийцээгүй тул өртөг нөхөгдөх зардалд тооцохгүй байх үндэслэлтэй. Шийдвэр ба үндэслэл Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, аудитын байгууллагын хассан зардлыг хүчингүй болгох шийдвэр гаргасан. - Хасагдсан зардлууд нь өртөг нөхөгдөх зардлын тодорхойлолтод хамаарч байгаа тул аудитын байгууллагын хасалт хууль бус, учир нь Газрын тосны тухай хууль 4.1.31 болон гэрээний заалтуудад өртөг нөхөгдөх зардлыг нарийвчлан заасан байсан. - Нягтлан бодох бүртгэлийн тухай хуулийн дагуу тайлагнаагүй байдал нь өртөг нөхөгдөх зардлыг хасах үндэслэл болохгүй, учир нь тухайн хуульд нягтлан бодох бүртгэлийн алдаа гаргасан тохиолдолд хүлээх хариуцлагыг Зөрчлийн тухай хууль 11.18-аар тусгайлан зохицуулсан байсан. - Аудитын байгууллага нь хяналт шалгалтыг холбогдох салбарын мэргэжилтнүүдтэй хамтран гүйцэтгэх ёстой байсан тул аудитын дүгнэлт хууль зүйн үндэслэлгүй, учир нь Газрын тосны тухай хууль 37.1, 37.2-т хяналт шалгалтыг холбогдох байгууллагатай хамтран хийхыг заасан байсан. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Нягтлан бодох бүртгэлийн хууль тогтоомжийг сахиулаагүй байдал нь тухайн зардлыг өртөг нөхөгдөх зардалд тооцохгүй байх үндэслэл болохгүй, харин тухайн зөрчлийг тусад нь хариуцлага тооцох үндэслэл болно (Зөрчлийн тухай хууль 11.18). - Төрийн аудитын байгууллага нь хяналт шалгалтыг холбогдох салбарын мэргэжилтнүүдтэй хамтран гүйцэтгэхгүйгээр гаргасан дүгнэлт нь хууль зүйн үндэслэлгүй (Газрын тосны тухай хууль 37.1, 37.2, 37.3). - Өртөг нөхөгдөх зардлыг хасах үндэслэл нь тухайн зардлын шинж чанар болон хууль тогтоомж, гэрээний заалттай шууд нийцэх ёстой (Газрын тосны тухай хууль 4.1.31, 32.7).