📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "Ш" ХХК хариуцагч Д.М, Ц.Б нарт зээлийн гэрээний үүрэгт 7,359,464 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
- Нэхэмжлэгч: "Ш" ХХК - хариуцагч нар зээлийн үүрэгт мөнгийг гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Д.М, Ц.Б - зээлийн үүрэгт мөнгийг төлөх боломжгүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч Д.Мэс 7,359,464 төгрөгийг гаргуулж "Ш" ХХК-д олгохоор шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 452.2, 453.1, 242.13.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Д.М
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр цуцалж үндэслэлгүй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Хариуцагч Д.М, Ц.Б нараас 7,359,463 төгрөгийг гаргуулж "Ш" ХХК-д олгохоор шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 453.1, 242.1.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Ц.Б
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх буруу тайлбарласан гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхив.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хариуцагч Д.М, Ц.Б нар зээлийн гэрээний үүргийг хамтран хариуцахаар тохиролцож, гэрээнд гарын үсэг зурсан тул тэднийг хамтран үүрэг гүйцэтгэгчид гэж үзнэ.
- Давж заалдах шатны шүүх зээлийн гэрээний үүргийг бүхэлд нь хариуцуулах үндэслэлтэй гэж дүгнэн, шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан нь Иргэний хуулийн 451.1, 453.1, 242.1-д заасантай нийцсэн.
- Хяналтын шатны шүүх давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхив.