Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Бүс нутгийн ложистикийн төвийг хөгжүүлэх төслийн нэгжид холбогдох хөлсөөр ажиллах гэрээ үндэслэлгүйгээр цуцлагдсан болохыг тогтоолгох, 41,704,577 төгрөг гаргуулах тухай.
• Нэхэмжлэгч: "Бүс нутгийн ложистикийн төвийг хөгжүүлэх төслийн нэгж" - 2015 оны 9 сараас 2019 оны 8 сарыг хүртэлх хугацааны нийгмийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийхийг даалгаж, 28,586,309 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 371,798 төгрөгийг хэвээр үлдээж, хариуцагч нараас 228,865 төгрөгийг гаргуулах шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн.
• Хариуцагч: "Бүс нутгийн ложистикийн төвийг хөгжүүлэх төслийн нэгж" - гэрээний 4.1, 4.2, 5.2.3-т заасны дагуу нийгмийн даатгалын шимтгэл, хүн амын орлогын албан татварыг суутган тооцолгүйгээр ажлын хөлсийг бүхэлд нь өгч байсныг нэхэмжлэгч мэдэж байсан боловч гэрээний үүргээ хэрэгжүүлэхийг хариуцагчаас шаардалгүйгээр 4 жилийн турш өөрийн сайн дурын үндсэн дээр нийгмийн даатгалын шимтгэлийг төлж байсан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагч нараас 14,183,123 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгчд олгож, 2015 оны 9 сараас 2019 оны 8 сарыг хүртэлх хугацааны нийгмийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийхийг хариуцагч нарт даалгаж, 28,586,309 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 371,798 төгрөгийг хэвээр үлдээж, хариуцагч нараас 228,865 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгчд олгож шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 359.1, 219.1, Нийгмийн даатгалын тухай хуулийн 6.2, Нийгмийн даатгалын сангаас олгох ажилгүйдлийн тэтгэмжийн тухай хуулийн 3.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.2, 60.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэрэглэх ёстой хуулийг хэрэглээгүй, хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн тул магадлал хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлага хангаагүй гэж үзэж анхан шатны шүүхийн шийдвэр, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалд өөрчлөлт оруулж, 11,763,923 төгрөг, 5 хоногийн цалин 865,454 төгрөг, Иргэний хуулийн 224.1-д зааснаар 23,800,000 төгрөг, нийт 36,429,377 төгрөгөөр өөрчлөлт оруулуулахаар гомдол гаргасан.
• Шийдвэр: Нийгмийн даатгалын тухай хуулийн 2.2-т заасныг хэрэглэхдээ хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн тул давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын Тогтоох хэсэгт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулах нь зүйтэй байна гэж шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Нийгмийн даатгалын тухай хуулийн 2.2, Олон улсын гэрээнд Нийгмийн даатгалын тухай хууль тогтоомжоос өөрөөр заасан бол олон улсын гэрээний заалтыг дагаж мөрдөнө гэсэн заалт, Санхүүжилтийн хэлэлцээрт нийгмийн даатгалын шимтгэл, хураамж төлөхөөс чөлөөлөгдөнө гэсэн заалт байхгүй байхад байгаа мэт дүгнэсэн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын Тогтоох хэсэгт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулах нь зүйтэй байна гэсэн дүгнэлтээ давж заалдах шатны шүүх үгүйсгэсэн тул хяналтын шатны шүүхэд өөрчлөлт оруулах шаардлагатай гэж гомдол гаргасан.
• Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2020 оны 07 дугаар сарын 06-ны өдрийн 1508 дугаар магадлалын тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтын "Нийгмийн даатгалын тухай хуулийн 6 дугаар зүйлийн 2, Нийгмийн даатгалын сангаас олгох ажилгүйдлийн тэтгэмжийн тухай хуулийн 3 дугаар зүйлийн 1 дэх заалтыг" гэснийг хасаж, "219.1," гэсний дараа "497 дугаар зүйлийн 497.1 дэх хэсгийг" гэж нэмж, магадлалын бусад хэсгийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгч, хариуцагчны гомдлыг хангахгүй орхисан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хяналтын шатны шүүх нь давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын Тогтоох хэсэгт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулах нь зүйтэй байна гэсэн дүгнэлтээ давж заалдах шатны шүүх үгүйсгэсэн тул өөрчлөлт оруулах шаардлагатай гэж дүгнэсэн.
• Нийгмийн даатгалын тухай хуулийн 2.2-т заасныг хэрэглэхдээ хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн тул давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын Тогтоох хэсэгт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулах нь зүйтэй байна гэж шийдвэрлэсэн.
• Хариуцагч нь гэрээний 4.2, 5.2.3-т заасны дагуу нийгмийн даатгалын шимтгэл, хүн амын орлогын албан татварыг суутган тооцолгүйгээр ажлын хөлсийг бүхэлд нь өгч байсныг нэхэмжлэгч мэдэж байсан боловч гэрээний үүргээ хэрэгжүүлэхийг хариуцагчаас шаардалгүйгээр 4 жилийн турш өөрийн сайн дурын үндсэн дээр нийгмийн даатгалын шимтгэлийг төлж байсан.
• Хариуцагч нь гэрээний 4.1-ийн дагуу авч байсан хөлснөөсөө 2015 оны 9 сараас 2019 оны 8 сарыг хүртэл 4 жилийн турш нийгмийн даатгалын шимтгэлийг сайн дураар төлж байсан нь хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоогдсон байна.
• Хариуцагч нь гэрээний 4.2, 5.2.3-т заасны дагуу нийгмийн даатгалын шимтгэл, хүн амын орлогын албан татварыг суутган тооцолгүйгээр ажлын хөлсийг бүхэлд нь өгч байсныг нэхэмжлэгч мэдэж байсан боловч гэрээний үүргээ хэрэгжүүлэхийг хариуцагчаас шаардалгүйгээр 4 жилийн турш өөрийн сайн дурын үндсэн дээр нийгмийн даатгалын шимтгэлийг төлж байсан.
• Хариуцагч нь гэрээний 4.1-ийн дагуу авч байсан хөлснөөсөө 2015 оны 9 сараас 2019 оны 8 сарыг хүртэл 4 жилийн турш нийгмийн даатгалын шимтгэлийг сайн дураар төлж байсан нь хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоогдсон байна.