Тогтоол №9293

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: "ХХЗХ" ТБАГУТҮГ нь "АК" ХХК-аас Контент агрегаторын үйлчилгээ эрхлэх "В" ангиллын зөвшөөрлийн гэрээний 2016-2017, 2017-2018 оны төлбөр нийт 3,000,000 төгрөгийг гаргуулахаар нэхэмжилсэн. Хариуцагч нь тусгай зөвшөөрлийн хүрээнд үйл ажиллагаа явуулаагүй, төлбөрийг жил бүр төлөх үүрэггүй, мөн журмууд нь Захиргааны хэм хэмжээний актын улсын бүртгэлд бүртгэгдээгүй тул хүчин төгөлдөр бус гэж маргажээ.

АНХАН ШАТ: Хариуцагч "АК" ХХК-аас нэхэмжилсэн 3,000,000 төгрөгийг гаргуулж, улсын орлогод тэмдэгтийн хураамж 62,950 төгрөг оруулахаар шийдвэрлэсэн. Шийдвэрийг Харилцаа холбооны тухай хуулийн 25 дугаар зүйлийн 25.2.10-т заасан үндэслэлээр гаргасан.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Улсын тэмдэгтийн хураамж 62,950 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээхээр шийдвэрлэсэн.

ХЯНАЛТЫН ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч давж заалдах шатны шүүх хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн гэж гомдол гаргасан. Гомдолд гэрээ байгуулагдсан үеийн Захиргааны хэм хэмжээний актын бүртгэлийн шаардлага хангагдаагүй, тусгай зөвшөөрлөөр үйл ажиллагаа явуулаагүй, нэхэмжлэгч зохицуулалтын үйлчилгээ үзүүлснээ нотлоогүй, "зөвшөөрлийн төлбөр" болон "хураамж"-ийн ялгааг зөв тодорхойлоогүй гэсэн үндэслэлүүдийг дурдсан. Хяналтын шатны шүүх гомдлыг хангах үндэслэлгүй гэж үзэн анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээсэн.

ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх талуудын хооронд контент агрегаторын үйлчилгээ эрхлэх "В" ангиллын гэрээ 3 жилийн хугацаатай байгуулагдсан бөгөөд хариуцагч тусгай зөвшөөрлийн ээлжит жилийн төлбөрийг төлөх үүргийг хүлээсэн болохыг тогтоосон. Харилцаа холбооны тухай хуулийн 6.1.4, 9.1.11, 25.2.10 болон талуудын гэрээний 6.1, 6.2-т зааснаар зохицуулалтын үйлчилгээний хөлсийг тогтоох, төлөх үүрэг үүсдэг. Гэрээ байгуулагдсан үед мөрдөгдөж байсан 2011 оны 15 тоот тогтоолоор үйлчилгээний хөлсийг жил тутамд төлөхөөр заасан нь гэрээний зохицуулалттай нийцэж байгаа. Хариуцагч үйл ажиллагаа явуулаагүй гэх үндэслэлээ нотлоогүй бөгөөд Захиргааны ерөнхий хууль батлагдахаас өмнө хүчин төгөлдөр үйлчилж байсан журмуудыг доод шатны шүүхүүд зөв хэрэглэсэн тул гомдлыг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлгүй.