Үйл явдал
Зохицуулах үйлчилгээний хөлс төлөх маргаан. Харилцаа холбооны зохицуулах газар болон контент агрегаторын үйлчилгээ эрхлэх тусгай зөвшөөрөл эзэмшигч компанийн хоорондын гэрээний дагуу зохицуулалтын үйлчилгээний хөлс төлөх үүрэгтэй байсан тул төлбөр тооцоо хийх асуудал үүссэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Контент агрегаторын үйлчилгээ эрхлэх тусгай зөвшөөрлийн гэрээний дагуу зохицуулах үйлчилгээний хөлсийг жил бүр төлөх ёстой тул 2 жилийн хөлсийг гаргуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Тусгай зөвшөөрлийн төлбөр биш, зохицуулалтын үйлчилгээний хөлс гэдэг ойлголтыг буруу тайлбарлаж байгаа бөгөөд үйлчилгээг ашиглаагүй, орлого олоогүй тул төлөх үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийг хангаж, хариуцагчаас ойролцоогоор 3 сая төгрөгийн хөлс гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгохыг тогтоосон.
- Хариуцагч нь тусгай зөвшөөрөл эзэмшигч байсан тул зохицуулалтын үйлчилгээний хөлс төлөх үүрэгтэй, учир нь харилцаа холбооны тухай хууль 25.2.10-д зохицуулалтын үйлчилгээний хөлс төлөх үүргийг заасан.
- Хариуцагч нь тусгай зөвшөөрлийн хугацаа дууссаны дараа сунгалт хийх тухай хүсэлт гаргаагүй, үйл ажиллагаагаа дахин явуулаагүй тул төлбөр төлөх үүрэг хэвээр байна, учир нь тусгай зөвшөөрлийг сунгах нь зөвхөн зөвшөөрөл эзэмшигчийн өргөлдөгт үндэслэн хийгдэх ёстой.
- Зохицуулах үйлчилгээний хөлсний хэмжээг тогтоох бүрэн эрх Харилцаа холбооны зохицуулах газарт хамаатай тул хариуцагчийн тайлбар нь хөлс төлөх үүргээс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Тусгай зөвшөөрөл эзэмшигч нь зохицуулалтын үйлчилгээний хөлс төлөх үүрэгтэй (Харилцаа холбооны тухай хууль 25.2.10).
- Тусгай зөвшөөрлийн хугацаа сунгах нь зөвхөн зөвшөөрөл эзэмшигчийн өргөлдөгт үндэслэн хийгдэх ёстой (Аж ахуйн үйл ажиллагааны тусгай зөвшөөрлийн тухай хууль 6.3).
- Зохицуулах байгууллага нь зохицуулалтын үйлчилгээний хөлсний хэмжээг тогтоох бүрэн эрхтэй (Харилцаа холбооны тухай хууль 9.1.11).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух