📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: А.Баасанжав Ц.Дөлгөөнийг зээлийн гэрээний үүрэгт 15,000,000 төгрөгөөр нэхэмжилсэн.
- Нэхэмжлэгч: А.Баасанжав – зээлийн гэрээний үүрэг шаардсан.
- Хариуцагч: Ц.Дөлгөөн – мөнгө БНСУ-ын визний ажлын хөлс, материалыг бүрдүүлж гүйцэтгэсэн тул төлөхгүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2020-10-01, Дугаар: 182/ШШ2020/02200
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг хангаж Ц.Дөлгөөнийг 15,000,000 төгрөг төлүүлсэн.
- Үндэслэл: ИХ 492.1.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2020-12-16, Дугаар: 2373
- Гомдол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдолын шалтгаан: Анхан шатны шийдвэрийг эсэргүүцэж гомдол гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: ИХТШХШХТХ 166.4 зөрчсөн гэх гомдлыг үзүүлээгүй.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдолын шалтгаан: Гэрээ зээлийн биш ажил гүйцэтгэх гэрээ, үүрэг гүйцэтгэсэн тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг шаардсан.
- Шийдвэр: Анхан, давж заалдах шатны шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Зээлийн гэрээ (ИХ 281.1) бодит шилжүүлэлтгүй (гэрээний 3.2), хэрэгжээгүй тул үүрэг үүсээгүй.
- Мөнгө визний ажлын хөлс, материалыг бүрдүүлж үүрэг гүйцэтгэсэн, нэхэмжлэгч нотлоогүй.
- Хоёр шатны шүүх гэрээ хэрэгжсэн эсэхийг зөв үнэлээгүй, ИХТШХШХТХ 116.2 зөрчсөн.
- ИХТШХШХТХ 176.2.4-ийн дагуу гомдлыг хангасан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух