Тогтоол №8814

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "Эбо сервис" ХХК нь 2016 оны 9-р сараас эхлэн нийгмийн даатгалын шимтгэлээ хугацаанд нь төлөлгүй, нийт 14,401,624 төгрөгийн өр үүсгэсэн бөгөөд үүнд ногдох алданги 7,200,812 төгрөг болсон байна.
• Нэхэмжлэгч: Дархан-Уул аймгийн Нийгмийн даатгалын хэлтэс нь "Эбо сервис" ХХК-аас нийгмийн даатгалын шимтгэлийн өр 14,401,624 төгрөг, алданги 7,200,812 төгрөг, нийт 21,602,436 төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: "Эбо сервис" ХХК нь нийгмийн даатгалын шимтгэлийн үндсэн өрийг хүлээн зөвшөөрсөн боловч, ажлын хөлсөө авч чадаагүйгээс үйл ажиллагаа нь доголдсон тул алдангийг төлөх боломжгүй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2020-01-16, Дугаар: 97
• Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн шаардсан нийгмийн даатгалын шимтгэлийн үндсэн өр 14,401,624 төгрөгийг хариуцагч төлөхийг хүлээн зөвшөөрснийг баталж, 7,200,812 төгрөгийн алдангийг гаргуулж олгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.5, Нийгмийн даатгалын тухай хуулийн 20.1.2.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2020-03-09, Дугаар: 22
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Алдангийг хүндэтгэн үзэх шалтгаантай тул хасах ёстой гэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1, 2 дахь заалтыг өөрчилж, нийт 21,602,436 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулан олгосон.
• Үндэслэл: Нийгмийн даатгалын тухай хуулийн 15.1, 17.1.1, 20.1.2.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2021-12-21, Дугаар: Нэгдсэн дугаар байхгүй
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Төрийн байгууллагын буруутай үйл ажиллагаанаас үүдэн ажлын хөлсөө авч чадаагүй тул алдангийг хасах ёстой.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалд өөрчлөлт оруулж, хуулийн зүйл заалтын дугаарлалтыг залруулсан бөгөөд хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Нийгмийн даатгалын тухай хуулийн 17 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1, 20 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 2-т зааснаар ажил олгогч нь шимтгэлийг тогтоосон хугацаанд төлөх үүрэгтэй бөгөөд хугацаа хэтрүүлсэн тохиолдолд алданги ногдуулна.
• Хариуцагч нийгмийн даатгалын шимтгэлийн өрийг төлөөгүй нь хуулийн зохицуулалтад нийцээгүй.
• Хариуцагчийн тавьсан "ажлын хөлсөө аваагүй" гэх шалтгаан нь хуулиар хүлээсэн үүргээс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй.
• Хоёр шатны шүүх хэргийн оролцогчийн гаргасан баримтыг үнэлж, хариуцагчийн тайлбарыг хуулиар хүлээсэн үүргээс чөлөөлөх үндэслэл биш гэж дүгнэсэн нь зөв.
• Анхан шатны шүүх хариуцагчийн нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг зөвшөөрсөн тайлбарыг буруу тодорхойлсныг давж заалдах шатны шүүх засч, шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан нь зөв.
• Давж заалдах шатны шүүх Нийгмийн даатгалын тухай хуулийн зүйл заалтыг хуульд тодорхойлсноос өөрөөр бичиж, хууль хэрэглээний алдаа гаргасныг хяналтын шатны шүүх залруулсан.