© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №8697 | ХуульTech

Иргэн хэрэг·Хяналт шатны шүүх

Тогтоол №8697

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: ",," ХХК нийгмийн даатгалын шимтгэл 9,717,048 төгрөгийг төлөөгүй өр үүсгэсэн.
Нэхэмжлэгч: ,, нийгмийн даатгалын шимтгэл 9,717,048 төгрөг болон алданги 4,858,524 төгрөгийн нийт 14,575,572 төгрөгийг гаргуулахыг нэхэмжилсэн.
Хариуцагч: ",," ХХК нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй гэж тайлбарласан.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2019-12-18, Дугаар: 183/ШШ2019/02797
Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, өр 14,575,572 төгрөгийг гаргуулсан.
Үндэслэл: Нийгмийн даатгалын тухай хуулийн 20.1.3.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

Өдөр: 2020-03-02, Дугаар: 478
Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хүсэлтүүдийг татгалзан, эзгүйд шийдвэрлэсэн нь эрх зөрчсөн.
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

Өдөр: , Дугаар:
Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хүсэлт татгалзан, эзгүйд шийдвэрлэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2, 25.1.3, 38.6 зөрчсөн.
Шийдвэр: Гомдлыг хангахгүй орхиж, хууль заалтыг засварласан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Нийгмийн даатгалын тухай хуулийн 17.1.1, 20.1.3-ыг зөв хэрэглэсэн, шимтгэл болон алданги тогтоосон нь үндэслэлтэй.
Хариуцагчийн хүсэлт ач холбогдолгүй тул татгалзсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.6 зөрчөөгүй.
Хариуцагч шүүх хуралдаанд ирээгүйгээс эзгүйд шийдвэрлэсэн нь 25.1.3 зөрчөөгүй.
Анхан болон давж заалдах шатны хууль заалтыг засварласан: 20.1.3 → 20 дугаар зүйлийн 1-ийн 3, нэмж 17 дугаар зүйлийн 1-ийн 1.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №9512·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нийгмийн даатгалын шимтгэл болон алданги төлөөгүй асуудлаар үүссэн маргаан. - **Нэхэмжлэгч**: Чингэлтэй дүүргийн Нийгмийн даатгалын хэлтэс. Нийгмийн даатгалын өр, алдангид 63,195,852 төгрөг гаргуулахыг шаардсан. - **Хариуцагч**: "Э П Э д" ХХК. Санхүүгийн хүндрэлтэй тул алданги төлөх боломжгүй, шүүх процесс ажиллагааны журам зөрчсөн гэж маргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2020-03-19, **Дугаар**: 101/ШШ2020/00933 - **Шийдвэр**: Хариуцагчаас 59,080,152 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 4,115,700 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Нийгмийн даатгалын тухай хуулийн 17.1, 20.1.2. Ажил олгогч шимтгэл төлөх үүргээ биелүүлээгүй тул алданги төлөх үндэслэлтэй. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2020-07-06, **Дугаар**: 1518 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Өмгөөлөгч авах, хэргийн материалтай танилцах эрхийг хязгаарлаж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. - **Үндэслэл**: Шүүх хуралдааныг өмнө нь хариуцагчийн хүсэлтээр хойшлуулж байсан тул эрхээ хэрэгжүүлэх хангалттай хугацаа олгогдсон гэж үзсэн. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2020-11-19, **Дугаар**: 001/ХТ2020/01072 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Хууль зүйн туслалцаа авах эрхийг ноцтой зөрчсөн, мэтгэлцэх эрхээр хангаагүй. - **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Нийгмийн даатгалын тухай хуулийн 16.1-т зааснаар ажил олгогч шимтгэлийг сар бүр тооцож, тухайн сард нь багтаан төлөх үүрэгтэй бөгөөд уг үүргээ зөрчсөн тохиолдолд мөн хуулийн 20.1.2-т зааснаар алданги төлөх хариуцлага хүлээнэ. - ИХШХШТХ 105.2-т заасан шүүх хуралдаан хойшлуулах "хүндэтгэн үзэх шалтгаан" тогтоогдоогүй. Хариуцагч нэхэмжлэлийн хувийг гардаж авснаас хойш 2 сар гаруй хугацаа өнгөрсөн, өмнө нь шүүх хурал хойшилж байсан тул өмгөөлөгч авах хангалттай хугацаа байсан гэж үзэв. - Шүүх хуралдаан дээр "өмгөөлөгч авах" хүсэлт гаргасан нь хүндэтгэн үзэх шалтгаан болохыг нотлоогүй тул хүсэлтийг хангахгүй орхисон нь хууль зөрчөөгүй. - Шүүх талуудын мэтгэлцэх эрхийг хязгаарлаагүй, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчөөгүй байна.
Тогтоол №13208·Иргэн · Давж шат
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нийгмийн даатгалын шимтгэл болон алданги гаргуулах тухай нэхэмжлэлтэй иргэний хэрэг. АНХАН ШАТ: Хариуцагч “Ц” ХХК-иас нийгмийн даатгалын шимтгэлд төлөгдөөгүй 45 081 615 төгрөг, түүний алданги 22 540 807 төгрөг, нийт 67 622 422 төгрөг гаргуулж, улсын орлогод 496 062 төгрөг гаргуулах шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч шүүх хуралдаанд оролцох боломж хангагдаагүй, алдангийг бууруулах үндэслэл байгаа гэж гомдол гаргав. Давж заалдах шатны шүүх хариуцагчийн эрхийг хангаж, хэд хэдэн удаа хойшлуулсан, шүүх хуралдааны товыг мэдэгдсэн гэж үзээд гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Нийгмийн даатгалын тухай хуулийн холбогдох заалтуудыг үндэслэн, хариуцагч нь хуулийн хугацаанд нийгмийн даатгалын шимтгэлээ төлөөгүй нь тогтоогдсон. Санхүүгийн хүнд байдал нь алдангийг бууруулах үндэслэл болохгүй. Анхан шатны шүүх хэргийг шийдвэрлэхдээ хуулийг зөрчөөгүй, хариуцагчийг оролцуулах боломжоор хангасан.
Тогтоол №7638·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: "Э.." ХХК нь ажиллагсдынхаа нийгмийн даатгалын шимтгэлийг хугацаанд нь төлөөгүйгээс 308,526,244.93 төгрөгийн шимтгэлийн өр, 154,263,122.47 төгрөгийн алданги нийт 462,789,367.40 төгрөгийн өр үүсгэсэн. - **Нэхэмжлэгч**: Хан-Уул дүүргийн Нийгмийн даатгалын хэлтэс нь "Э.." ХХК-иас нийгмийн даатгалын шимтгэл болон алданги нийт 462,789,367.40 төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан. - **Хариуцагч**: "Э.." ХХК нь нэхэмжлэлийн хувийг гардан авсан боловч анхан шатны шүүхэд тайлбар гаргаагүй, шүүх хуралдаанд оролцоогүй. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2019-08-21, **Дугаар**: 183/ШШ2019/01756 - **Шийдвэр**: "Э.." ХХК-иас 462,789,367.40 төгрөг гаргуулж, Хан-Уул дүүргийн Нийгмийн даатгалын хэлтэст олгохоор шийдвэрлэсэн. - **Үндэслэл**: Нийгмийн даатгалын тухай хуулийн 17.1, 20.1.2. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2019-10-18, **Дугаар**: 1809 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрсөн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. - **Үндэслэл**: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2019-12-09, **Дугаар**: 210/МА2019/01740 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн төлөөлөгч С.Сүхтөмөр - **Гомдлолын шалтгаан**: 154,263,122.47 төгрөгийн алданги шийдвэрлэсэн хэсгийг эс зөвшөөрсөн. Санхүүгийн хүндрэл нь захиалагч талаас ажлын хөлсөө авч чадаагүй, өөрсдөөс үл хамаарах шалтгаантай тул алданги төлөх үүргээс чөлөөлүүлэхийг хүссэн. - **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Хариуцагчид нэхэмжлэлийн хувийг гардуулан өгч, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд оролцох эрх, үүргийг тайлбарласан боловч хариу тайлбар гаргаагүй, шүүх хуралдаанд оролцоогүй. Иймд шүүх хэрэгт байгаа баримтын хэмжээнд дүгнэлт хийж шийдвэрлэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40, 100 дугаар зүйлд нийцсэн. - Ажил олгогч нь даатгуулагчийн нийгмийн даатгалын шимтгэлийг хуульд заасан хувь хэмжээгээр тооцон суутгаж, тогтоосон хугацаанд төлөх үүрэгтэй. Шүүх Нийгмийн даатгалын тухай хуулийн 16.1, 15.1, 17.1-ийг зөв хэрэглэсэн. - Дутуу төлөгдсөн буюу хугацаандаа төлөгдөөгүй шимтгэлд хоног тутамд 0.3 хувийн алданги ногдуулах бөгөөд алдангийн хэмжээ төлбөл зохих шимтгэлийн 50 хувиас хэтрэхгүй байх тухай Нийгмийн даатгалын тухай хуулийн 20.1.2-ын зохицуулалт зөрчигдөөгүй. - Хариуцагч нэхэмжлэлтэй холбогдуулан шүүхэд тайлбар гаргаагүй буюу алдангийн хэмжээг их гэж маргаагүй тул хяналтын шатны шүүхэд гаргасан гомдлыг хангах нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 42.4, 116.3-д нийцэхгүй. - Хэргийн оролцогч тайлбар, татгалзлаа нотлох баримтаа өөрөө гаргах үүрэгтэй. Шүүх хэрэгт буй баримтын хэмжээнд дүгнэлт хийж, хэргийг хянан шийдвэрлэнэ. - Хоёр шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуульд заасан журмын дагуу явуулж, холбогдох хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
Тогтоол №14403·Иргэн · Давж шат
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нийгмийн даатгалын шимтгэлийн өр гаргуулах тухай нэхэмжлэл. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас нийгмийн даатгалын шимтгэлийн өр болон алданги нийт 81,680,859 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгох, улсын тэмдэгтийн хураамж 566,354 төгрөгийг улсын төсөвт төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн өмгөөлөгч нэхэмжлэл гаргасан этгээдийн төлөөлөх эрхгүй байдал, алданги тооцсон байдал, шүүхийн шийдвэрийн үндэслэлгүйг гомдолд дурдсан. Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэл гаргасан этгээдийн төлөөлөх эрх хүчин төгөлдөр болохыг тогтоож, Нийгмийн даатгалын тухай хуулийн холбогдох зүйл заалтуудад нийцүүлэн гаргасан анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон. ҮНДЭСЛЭЛ: Ажил олгогч нь нийгмийн даатгалын шимтгэлийг хуульд заасан хугацаанд төлөх үүргээ биелүүлээгүй нь тогтоогдсон. Хуульд заасны дагуу дутуу төлөгдсөн шимтгэлийг нөхөн төлүүлж, хугацаа хэтрүүлсэн хоног тутамд алданги ногдуулах нь хуульд нийцнэ. Нэхэмжлэл гаргасан этгээдийн төлөөлөх эрхтэй холбоотой гомдол үндэслэлгүй байна.
Тогтоол №14768·Иргэн · Давж шат
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нийгмийн даатгалын шимтгэл, алданги гаргуулах тухай нэхэмжлэл. АНХАН ШАТ: Нийгмийн даатгалын шимтгэл, алдангид нийт 14,575,572 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулж, нэхэмжлэгч Хэлтэст олгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид 230,827 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулах шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч чухал ач холбогдолтой хүсэлтүүдийг хангалгүй, эзгүйд хэргийг шийдвэрлэсэн гэх гомдол гаргасныг, анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй гэж үзэн, гомдлыг хангахгүй орхиж, шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Хариуцагч нь нийгмийн даатгалын шимтгэлийг хуульд заасан хугацаанд төлөөгүй нь баримтаар тогтоогдсон. Нийгмийн даатгалын тухай хуулийн 20 дугаар зүйлийн 20.1.2-т заасны дагуу хугацаа хэтрүүлсэн хоног тутамд 0.3 хувийн алданги ногдуулсан нь хуульд нийцсэн. Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийг шүүх хуралдааны товыг мэдүүлж, хүндэтгэн үзэх шалтгаангүйгээр ирээгүй гэж үзэж, эзгүйд хэргийг шийдвэрлэсэн нь хуульд нийцсэн. Шинжээч томилуулах, нотлох баримт гаргуулах тухай хүсэлтийг хэрэгт ач холбогдолгүй гэж шийдвэрлэсэн нь хууль зөрчөөгүй.