Тогтоол №1640·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: "Монвакуум цонх" ХХК нь "Бумбод" ХХК-тай 2013 оны 6 дугаар сарын 18-ны өдөр ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулж, вакуум цонх нийлүүлж суурилуулсан боловч төлбөрийн үлдэгдэл, алданги үүссэн. "Бумбод" ХХК нь цонхны чанарын доголдолтой холбоотойгоор сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
- **Нэхэмжлэгч**: "Монвакуум цонх" ХХК нь "Бумбод" ХХК-иас гэрээний үлдэгдэл 22,500,000 төгрөг, 13,567,500 төгрөгийн алданги, нийт 38,750,832 төгрөгийг нэхэмжилсэн.
- **Хариуцагч**: "Бумбод" ХХК нь "Монвакуум цонх" ХХК-ийн гүйцэтгэсэн цонхны ажилд чанарын доголдол илэрсэн тул 83 цонхыг солиход гарах зардал 43,496,500 төгрөгийг нэхэмжилж, үндсэн нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөөгүй.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2016-04-13, **Дугаар**: 102/ШШ2016/03040
- **Шийдвэр**: Хариуцагчаас 22,500,000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн 13,933,332 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 343.1, 349.1, 352.2, 352.2.2.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2016-06-20, **Дугаар**: 1196
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь буруу гэж үзсэн.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагаас 29,267,460 төгрөгийг хангаж, үлдэх 14,229,040 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 232.6, 350.1.7.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2016-09-08, **Дугаар**: 00411
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн нь буруу, баримт нотолгоогүй дүгнэлт хийсэн.
- **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх хэрэгт цугларсан нотлох баримтууд, зохигчдын хооронд үүссэн эрх зүйн маргааныг Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтын дагуу хянан шийдвэрлэсэн.
- Ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцааг зохицуулсан Иргэний хуулийн 350.1.7, 351.1.1, 351.1.2, 351.2, 352.2.2 болон үүргийн гүйцэтгэлийг хангах арга хэрэгсэл болох алдангийн талаарх хуулийн 232.6-д заасан зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Ажлын үр дүнг хүлээн авсан захиалагч гүйцэтгэсэн ажлын хөлсийг төлөх үүрэгтэй, харин ажлын үр дүн доголдолтой байсан бол доголдлыг арилгахад шаардагдах зардлыг ажил гүйцэтгэгчээс шаардах эрхтэй.
- Иймд үндсэн болон сөрөг нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж шийдвэрлэсэн давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгуулах, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээлгэхээр хяналтын журмаар гаргасан нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангах боломжгүй.
ХуульTech