📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: С.Галт-Эрдэнэ нь Г.Бат-Эрдэнэд мөнгө зээлүүлсэн бөгөөд зээлийн гэрээг бичгээр байгуулаагүй тул хүүгүйгээр нийт 11,060,000 төгрөг нэхэмжилжээ. Хариуцагч Г.Бат-Эрдэнэ нь мөнгө зээлээгүй, харин мөрийтэй тоглоомын "читон"-ы өрийг төлсөн гэж маргасан.
- Нэхэмжлэгч: С.Галт-Эрдэнэ нь Г.Бат-Эрдэнэд 11,060,000 төгрөг зээлүүлсэн тул уг мөнгийг гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Г.Бат-Эрдэнэ нь С.Галт-Эрдэнээс мөнгө зээлээгүй, харин мөрийтэй тоглоомын өрийг төлсөн бөгөөд 2016 оны 10 дугаар сарын 30-нд 6,500,000 төгрөгийг төлж өрөө барагдуулсан гэж нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрчээ. В.Сарантуяа нь хүүгийнхээ өрөнд мөнгө шилжүүлсэн боловч өөрт нь ямар ч өр төлбөр байхгүй гэж тайлбарласан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2019-06-24, Дугаар: 264
- Шийдвэр: Г.Бат-Эрдэнээс 8,500,000 төгрөг гаргуулж, В.Сарантуяад холбогдох болон үлдэх 2,500,000 төгрөгийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 43.2.1, 48.4.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2019-09-11, Дугаар: 37
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Г.Бат-Эрдэнэ
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг үндэслэлгүйгээр хангасан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтыг өөрчилж Г.Бат-Эрдэнээс 5,560,000 төгрөг гаргуулан С.Галт-Эрдэнэд олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 5,500,000 төгрөгийн болон В.Сарантуяад холбогдох нэхэмжлэлийг тус тус хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2019-12-16, Дугаар: 00515
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч С.Галт-Эрдэнэ, Хариуцагч Г.Бат-Эрдэнэ
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь хууль бус, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, С.Галт-Эрдэнийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Талуудын хооронд Иргэний хуулийн 281 дүгээр зүйлд заасан зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн эсэх нь тогтоогдоогүй.
- Нэхэмжлэгч С.Галт-Эрдэнэ нь мөнгө зээлдүүлсэн гэх нөхцөл байдлыг нотлоогүй.
- Хэрэгт авагдсан төлбөр төлөх тухай баримтууд нь зохигчдын хооронд мөнгө зээлэх, зээлдүүлэх хүсэл зоригийг илэрхийлээгүй, зээлийн гэрээ байгуулагдсаныг нотлоогүй.
- Хариуцагч Г.Бат-Эрдэнийн мөрийтэй тоглоомын өр "читон"-ы төлбөр байсан гэх тайлбарыг үгүйсгэх баримт нэхэмжлэгч гаргаж өгөөгүй.
- Цагдаагийн байгууллагад шалгагдах явцад талуудын үйлдсэн баримтаар 6,500,000 төгрөгийг төлж өр төлбөргүй болсон нь тогтоогдсон бөгөөд энэ нь гэрээний бус үүрэгт хамаарах төлбөр тооцоо байсан.
- Хоёр шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж шийдвэрлэсэн нь хэргийн нотлох баримтыг үнэлэх хуульд заасан журмыг зөрчсөн, Иргэний хуулийн 196, 281, 282 дугаар зүйлд заасан зээлийн гэрээний үүрэг үүсэх үндэслэл, шаардах эрхийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2, 116.2, 118.4-т заасан шаардлагыг хангаагүй, хуулийн үндэслэл бүхий болж чадаагүй.
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн алдааг залруулалгүй, төлбөрийн дүнг өөрчилж шийдвэрлэсэн нь хуулийн үндэслэлгүй бөгөөд Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166.4-т заасан үүргээ хэрэгжүүлээгүй.