Үйл явдал
Мөнгөн зээл, өр авлага — мөнгөн хөрөнгө шилжүүлсэн баримтгүй, гэрчлэлийн үндэслэлтэй маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч нараас нийт 20 сая төгрөг, түүний дотор утас болон бусад зардлын мөнгөн дүнг нэхэмжилсэн байна. Хариуцагч нар нь мөнгө төлж барагдуулсан гэж нотариатаар гэрчлүүлсэн баримт болон өөр замаар мөнгө шилжүүлсэн гэж маргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нар мөнгөний зарим хэсгийг төлж барагдуулсан боловч нэхэмжлэгчийн тооцооллоор нийт 11 сая төгрөгийн мөнгөн дүнг төлөөгүй тул нэхэмжилж байна.
- Хариуцагч: Мөнгөний асуудалтай холбоотойгоор өмнө нь цагдаагийн газарт мэдээлэл өгсөн боловч хэрэг хэрэгсэхгүй болсон тул өр авлага байхгүй, мөн мөнгөн дүнг нотариатаар гэрчлүүлсэн баримттай гэж маргасан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, хариуцагч Г.Бат-Эрдэнийн эсрэг 8.5 сая төгрөг гаргуулах, хариуцагч В.*******-д холбогдох шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан.
- Хариуцагч Г.Бат-Эрдэнээс нэхэмжлэгч С.Галт-Эрдэнээс 2015 оны 11 сарын 02-ны өдөр 4.2 сая төгрөг, мөн 2016 оны 02 сарын 04-ний өдөр 10 сая төгрөг авсан нь банкны дансны гүйлгээ болон бусад нотлох баримтаар тогтоогдсон тул Иргэний хууль 43.2.1-ийн дагуу хэлцэл хийсэн гэж үзнэ.
- Хариуцагч Г.Бат-Эрдэнээс нэхэмжлэгчид 2016 оны 11 сарын 01 болон 03-ны өдрүүдээр нийт 1.5 сая төгрөг шилжүүлсэн нь баримттай тул энэ хэсэгт маргаан байхгүй гэж үзнэ.
- Хариуцагч В.*******-ийн хувьд нэхэмжлэгчийн эрх, ашиг сонирхолт хохирсон эсвэл хариуцагч нарын өмнөөс ямар нэгэн үүрэг хүлээсэн бодит үйл баримт тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй гэж үзнэ.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч нар мөнгөн дүнг төлж барагдуулсан гэж маргасан боловч банкны дансны гүйлгээ болон бусад нотлох баримт нь мөнгө авсан үйл явцыг нотолж байгаа тул хэлцэл хийсэн гэж үзнэ (Иргэний хууль 43.2.1).
- Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлага нь нотолсон баримт болон бодит үйл баримтаас хамааралгүй, нотолж чадаагүй хэсэгтэй байгаа тул нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хасаж тооцох нь зүйтэй.
- Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн эсрэг ямар нэгэн үүрэг хүлээсэн эсэх нь нотолдоггүй тул түүнийг нэхэмжлэлийн шаардлагаас хасах нь зүйтэй.