Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "Түмэннаст" СӨХ нь хариуцагч Г-ээс нийтийн зориулалттай орон сууцны дундын өмчлөлийн засвар үйлчилгээний зардалд 439,700 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилжээ.
• Нэхэмжлэгч: "Түмэннаст" СӨХ нь хариуцагч Г-ийг 2017 оны 4-р сараас 2018 оны 6-р сар хүртэлх 15 сарын төлбөр болох 437,000 төгрөгийг төлөөгүй тул, нотариатын хураамж болон улсын тэмдэгтийн хураамжийн хамт гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Г нь СӨХ-ны төлбөрийг төлдөг байсан боловч СӨХ нь харуул хамгаалалтын үүргээ биелүүлээгүйгээс автомашинд нь 300,000 төгрөгийн хохирол учирсан тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж тайлбарласан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-10-16, Дугаар: 183/ШШ2018/02274
• Шийдвэр: Хариуцагч Г-ээс дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн засвар, үйлчилгээний зардалд 279,850 төгрөг, нотариатын зардалд 2,700 төгрөг, нийт 282,550 төгрөгийг гаргуулж, "Түмэннаст" СӨХ-д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 157,150 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 147.1, Сууц өмчлөгчдийн эрх зүйн байдал, нийтийн зориулалттай орон сууцны байшингийн дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн тухай хуулийн 13.2.3, Иргэний хуулийн 227.3.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-12-12, Дугаар: 2444
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн зарим заалтыг өөрчлөх.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн зарим заалтыг өөрчлөн, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: "Сууц өмчлөгчдийн эрх зүйн байдал, нийтийн зориулалттай орон сууцны байшингийн дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн тухай" хуулийн нэрийг зөв болгож, гаргуулах төлбөрийн хэмжээг өөрчилсөн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2019-01-28, Дугаар: 00274
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу хэрэглэсэн гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хариуцагч нь орон сууцны өмчлөгч болох нь тогтоогдсон тул Иргэний хуулийн 147.1-д заасны дагуу дундын өмчлөлийн зүйлийн ашиглалт, засвар үйлчилгээтэй холбогдсон зардлыг СӨХ-д төлөх үүрэгтэй.
• Нэхэмжлэгч СӨХ нь Сууц өмчлөгчдийн холбооны эрх зүйн байдал, нийтийн зориулалттай орон сууцны байшингийн дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн тухай хуулийн 12.4.1, 13.2.3-т заасны дагуу зардлыг шаардах эрхтэй.
• Гэвч мөн хуулийн 16.5-д заасны дагуу зардлын хэмжээ, хураамж, төлбөрийн үнэ тариф нь хуульд нийцэж байгааг нотлох ёстой.
• Нэхэмжлэгч нь харуул хамгаалалтын зардал, үнэ тариф тогтоосон тухайгаа баримтаар нотолж чадаагүй тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2-г зөрчөөгүй.
• Анхан шатны шүүх Сууц өмчлөгчдийн холбооны эрх зүйн байдал, нийтийн зориулалттай орон сууцны байшингийн дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн тухай хуулийн нэрийг буруу бичсэнийг давж заалдах шатны шүүхээс залруулсан нь үндэслэлтэй.
• Хариуцагчийн "давж заалдах шатны шүүх хууль буруу хэрэглэсэн" гэсэн гомдлыг хангах хууль зүйн үндэслэл тогтоогдоогүй.