Бусад хуулиарИргэн · Хяналт шат·2020.07.09
Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Нэхэмжлэгч АТҮТТӨҮГ-т тоо бүртгэлийн мэргэжилтнээр ажиллаж байгаад 2019 оны 01 дүгээр сарын 17-ны өдөр ажлаас чөлөөлөгдсөн. Ажил олгогч нь нэхэмжлэгчийг автотээврийн хэрэгслийн бүртгэл хөтлөх, улсын дугаар олгох журмыг зөрчиж хуурамч баримт бичгээр тээврийн хэрэгслүүдийг шилжүүлсэн ноцтой зөрчил гаргасан гэж үзсэн. - Нэхэмжлэгч: Ажлаас халах шийдвэр хууль бус. Учир нь хууль, дүрэм, журам зөрчөөгүй, хуурамч баримт бичиг үйлдэх, ашиглах санаатай үйлдэл гаргаагүй, баримт бичиг хуурамч болохыг илрүүлэх боломжгүй байсан тул урьд эрхэлж байсан ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх нөхөн олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлж, бичилт хийлгэхийг даалгуулах. - Хариуцагч: Нэхэмжлэгч нь хөдөлмөрийн гэрээгээр хүлээсэн ажил үүргээ биелүүлэхдээ итгэмжлэлгүйгээр төлөөлөх эрхтэй албан тушаалтны нэр зөрүүтэй, баримтууд нь эргэлзээтэй илтэд алдаатай байхад зориудаар бүртгэлийг хийж хөдөлмөрийн гэрээний ноцтой зөрчил гаргасан тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох. 🏛️ АНХАН ШАТ - Өдөр: 2019-04-08, Дугаар: 181/ШШ2019/00817 - Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2-т зааснаар нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлтэй байна. 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - Өдөр: 2019-06-17, Дугаар: 1124 - Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч - Гомдлолын шалтгаан: Шийдвэр үндэслэл муутай, нэхэмжлэгч ноцтой зөрчил гаргаагүй, хуурамч баримтыг илрүүлэх боломжгүй байсан, хариуцагчийн буруутай үйлдлийн улмаас ажилтан хохирох ёсгүй. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. - Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4 дэх хэсэгт заасны дагуу давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхих нь зүйтэй. ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - Өдөр: 2019-09-02, Дугаар: 210/МА2019/00965 - Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч - Гомдлолын шалтгаан: Шийдвэр, магадлал нь хууль ёсны бус, үндэслэлгүй бөгөөд хэргийн нөхцөл байдал, нотлох баримтад нийцээгүй. - Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээсэн. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Хоёр шатны шүүх хэрэгт цугларсан баримтыг хуульд нийцүүлэн дүгнэж, ажил олгогчийн шийдвэр хууль зөрчөөгүй талаар Хөдөлмөрийн тухай хуулийн дагуу хууль зүйн дүгнэлтийг зөв хийсэн. - Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т зааснаар ажилтан хөдөлмөрийн гэрээнд заасан ноцтой зөрчил гаргасан бол ажил олгогч санаачлагаараа хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах эрхтэй. - Нэхэмжлэгч нь бүртгэлийн мэргэжилтнээр ажиллаж байхдаа тээврийн хэрэгслийн шилжилт хөдөлгөөн хийхдээ баримт бичгийн бүрдлийг нарийвчилж шалгаагүй, хуулийн этгээдийг төлөөлсөн этгээд бүрэн эрхтэй эсэхийг анхаарахгүйгээр алдаатай бүртгэл хийсэн нь хэрэгт байгаа баримтаар тогтоогдсон. - Ажил олгогчийн тушаалд Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4, 131.1.3, байгууллагын дүрэм, хөдөлмөрийн гэрээ, хөдөлмөрийн дотоод журамд заасан зөрчлүүдийг дурдаж, ажлаас халсан нь үндэслэлтэй. - Талуудын байгуулсан хөдөлмөрийн гэрээний 4.3.1, 4.3.22-т тээврийн хэрэгслийн бүртгэлийн дүрэм, журмыг зөрчиж бүртгэл хийсэн бол ноцтой зөрчилд тооцож, хөдөлмөрийн гэрээг дуусгавар болохыг тусгайлан заасан. - Автотээврийн хэрэгслийн бүртгэл хөтлөх, улсын дугаар олгох журмын 3.3-т заасан материал бүрдсэн байсан ч нэхэмжлэгч улсын бүртгэлийн гэрчилгээ, өмнөх эзэмшигчийн мэдээлэл зэрэг баримтаас бүрэн эрхтэй этгээдийг лавлах, тодруулах ажиллагааг хийж, бүртгэлийг зөв хийх боломжтой байсан. - Шүүх гомдол гаргах, сахилгын шийтгэл ногдуулах хугацаа, ноцтой зөрчил тогтоогдсон эсэх эрх зүйн асуудлаар хэрэгт байгаа баримтын хэмжээнд дүгнэлт хийж, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4, 131.2, 129.2-т заасан зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
