Иргэн хэрэг·Хяналт шатны шүүх

Тогтоол №4619

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Нэхэмжлэгч М-ийн Сургалтын албаны бүртгэл хариуцсан мэргэжилтнээр ажиллаж байгаад М-ийн захирлын тушаалаар Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т заасан ноцтой зөрчил гаргасан гэх үндэслэлээр ажлаас халагдсан.
Нэхэмжлэгч: Ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгүүлэх. Тэрээр Сургалтын журмын холбогдох заалтууд нь ажлын байрны тодорхойлолтод хамааралгүй, өөрийн хүсэл сонирхлоор системд үйлдэл хийгээгүй, харин багшийн зөвшөөрлөөр дүнг системд оруулсан нь ноцтой зөрчил биш гэж маргасан.
Хариуцагч: Нэхэмжлэгч нь Сургалтын журам зөрчиж, 93 сурагчийн 151 дүнг мэдээллийн системд оруулсан, мөн 64 суралцагчийн суралцах төлөвийг өөрчилж хуурамч бүртгэл хийж дүн засварласан нь ноцтой зөрчил тул ажлаас чөлөөлсөн нь хууль зөрчөөгүй.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2017-11-08, Дугаар: 181/ШШ2017/02795
Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, Н.А-ыг ажилд нь эгүүлэн тогтоож, 4,393,160 төгрөгийн олговор гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийхийг М-д даалгасан.
Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.2.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

Өдөр: 2018-02-05, Дугаар: 402
Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зүйн үндэслэлгүй.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

Өдөр: 2018-03-12, Дугаар: 210/МА2018/00515
Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгчийн буруутай үйлдэл тогтоогдсон байхад шүүх үндэслэлгүй гэж дүгнэсэн, мөн хөдөлмөрийн гэрээнд тухайлан заагаагүй бол ажлаас халж болохгүй гэсэн нь буруу.
Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Нэхэмжлэгчийн чухам ямар буруутай үйлдэл тогтоогдсоныг тухайлан тогтоосон баримт хэрэгт байхгүй.
Хариуцагч нь нэхэмжлэгч Сургалтын журмын 4.6.12.6, 4.6.12.8-ыг зөрчсөн гэх боловч, нэхэмжлэгч нь зөвхөн багшийн гарын үсэг, албаны эрхлэгчийн зөвшөөрлийн дагуу дүнг системд оруулсан.
Хариуцагч нь зөвшөөрөөгүй 8 дүнтэй холбогдуулан нэхэмжлэгч ямар зөрчил гаргасныг нотлоогүй.
Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т заасан "ноцтой зөрчил" гэж үзэх Сургалтын журмын зөрчлийг хөдөлмөрийн гэрээнд тухайлан заагаагүй.
Хоёр шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг тал бүрээс нь харьцуулан үзэж, нэхэмжлэгчийг ажлаас үндэслэлгүй халсан гэж үзсэн нь үндэслэлтэй.
Шүүх Хөдөлмөрийн тухай хуулийн холбогдох зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №5688·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч Б.Ц нь Завхан аймгийн Тосонцэнгэл сумын лаборатори 1 дүгээр сургуулийн захирлаар ажиллаж байгаад 2017 оны 6 дугаар сард ажлаас чөлөөлөгдсөн. Захиргааны хэргийн шүүхийн шийдвэрээр 2018 оны 2 дугаар сард ажилдаа эгүүлэн томилогдсон боловч 2018 оны 5 дугаар сард санхүүгийн зөрчил гаргасан гэх үндэслэлээр дахин ажлаас чөлөөлөгдсөн. - **Нэхэмжлэгч**: Ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгэхийг даалгах. Учир нь түүнийг ажлаас чөлөөлсөн тушаал нь хууль бус бөгөөд Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 131.2-т заасан сахилгын шийтгэл ногдуулах хугацаа хэтэрсэн, мөн хуулийн 40.1.4-т заасан хөдөлмөрийн гэрээ цуцлах нөхцөл бүрдээгүй байна. - **Хариуцагч**: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох. Учир нь Боловсрол, соёл, шинжлэх ухаан, спортын сайдын тушаал нь Боловсролын тухай хуулийн 28.1.12, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 38.1.2, 40.1.4-т заасан үндэслэлтэй бөгөөд энэхүү маргаан нь захиргааны хэргийн шүүхэд хамаарах асуудал юм. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2018-07-20, **Дугаар**: 181/ШШ2018/01591 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэгч Б.Цыг албан тушаалд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны олговор 2,877,932 төгрөгийг гаргуулан, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийхийг даалгаж, нэхэмжлэлийн 490,993 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 46.2, 69.1, 128.1.2, 131.2. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2018-09-28, **Дугаар**: 2089 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон. - **Үндэслэл**: Нэхэмжлэгчийг ажлаас чөлөөлөхдөө Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 131.2-т заасан сахилгын зөрчил гаргаснаас хойш зургаан сар, илрүүлснээс хойш нэг сарын дотор шийтгэл ногдуулах хугацаа өнгөрсөн байсан. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2019-01-09, **Дугаар**: 0023/2019 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн өмгөөлөгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх хэргийг шийдвэрлэхдээ нотлох баримтыг буруу үнэлсэн, мэтгэлцэх зарчмыг хангаагүй, шүүх хуралдааныг хойшлуулах хүсэлтийг хүндэтгэн үзээгүй, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн, гомдлын хүрээнд хэргийг хянаж дүгнээгүй. - **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг тус тус хэвээр үлдээж, хариуцагчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Ажил олгогч нь нэхэмжлэгчийг ажлаас чөлөөлөхдөө Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 131.2-т заасан "Сахилгын зөрчил гаргаснаас хойш зургаан сар, илрүүлснээс хойш нэг сарын дотор сахилгын шийтгэл ногдуулна" гэсэн хугацааг зөрчсөн. - Нэхэмжлэгчийн гаргасан гэх санхүүгийн зөрчил нь 2014-2015 оны хичээлийн жилийн сургалтын төлбөртэй холбоотой байсан бөгөөд үүнийг 2018 оны 4 дүгээр сард тогтоосон нь сахилгын шийтгэл ногдуулах хугацаанаас хоцорсон байна. - Шүүхүүд хэргийг шийдвэрлэхдээ Хөдөлмөрийн тухай хуулийн холбогдох заалтуудыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн тул шүүхийн шийдвэр, магадлал хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий болсон. - Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн эзгүйд хэргийг шийдвэрлэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 168.1, 168.1.2-т заасныг зөрчөөгүй гэж давж заалдах шатны шүүх дүгнэснийг хяналтын шатны шүүх зөв гэж үзсэн. - Хариуцагчийн гомдлыг хангах хууль зүйн үндэслэл тогтоогдоогүй.