Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "Ж П Э" ХХК нь шүүхийн маргаан, санхүүгийн хүндрэлээс үүдэн 2017 оны 7-р сарын 1-нээс сул зогсолт зарлаж, ажилтнуудад үндсэн цалингийн 60 хувиар олговор олгохоор шийдвэрлэсэн боловч 2017 оны 7-р сараас хойш олговрыг олгоогүй.
• Нэхэмжлэгч: Х.Ө, Д.Г, С.Г, Х.Д, Х.Д нар нь "Ж П Э" ХХК-иас 2017 оны 8-р сараас 2018 оны 6-р сар хүртэлх 11 сарын сул зогсолтын олговор, алданги, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын нөхөн бичилт хийлгэхийг шаардсан.
• Хариуцагч: "Ж П Э" ХХК нь нэхэмжлэлийг хүлээж авах боломжгүй гэж маргасан. Учир нь нэхэмжлэгчид гомдол гаргах хугацаа хэтрүүлсэн, хөдөлмөрийн маргаан таслах комиссоор урьдчилан шийдвэрлүүлэх журмыг зөрчсөн, компанийн хууль ёсны гүйцэтгэх захирал тодорхойгүй, сул зогсолт зарласан тушаалын хавсралт нотлох баримтын шаардлага хангахгүй байгаа, мөн нэхэмжлэгчдийн зарим нь сул зогсолтын хугацаанд өөр ажил хийсэн гэж тайлбарласан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-08-17, Дугаар: 139/ШШ2018/00579
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, хариуцагч "Ж П Э" ХХК-иас нэхэмжлэгчдэд сул зогсолтын олговор, алдангийг гаргуулж, нийгмийн даатгал, эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг суутган, нөхөн бичилт хийхийг даалгасан.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 56.1, 141.3-д зааснаар ажилтны буруу биш шалтгаанаар сул зогссон хугацааны олговор болон цалин хөлсийг хугацаанд нь олгоогүй тохиолдолд алданги тооцох үндэслэлтэй.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-10-24, Дугаар: 218/МА2018/00022
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь үндэслэлгүй, урьдчилан шийдвэрлэх журмыг зөрчсөн, нотлох баримтын шаардлага хангаагүй зэрэг процессийн алдаатай.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг зөв явуулж, холбогдох хуулийн зохицуулалтыг зөв сонгож хэрэглэсэн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-11-26, Дугаар: 210/МА2018/01222
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох. Учир нь сул зогсолт зарласан шийдвэр, ажилтнууд сул зогсолтод хамрагдсан эсэх нь тодорхойгүй, урьдчилан шийдвэрлэх журмыг зөрчсөн, зарим ажилтан өөр ажил хийсэн, мөн хариуцагчийн хуралдаанд биечлэн оролцох эрхийг хязгаарласан.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, алданги гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хоёр шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн дагуу явуулсан.
• "Ж П Э" ХХК-ийн гүйцэтгэх захирлын 2017 оны 07 дугаар сарын 01-ний өдрийн 12/53 тоот тушаалаар сул зогсолт зарлаж, үндсэн цалингийн 60 хувиар олговор олгохоор шийдвэрлэсэн нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 56.1, 56.2-т нийцсэн байна.
• Сул зогсолтын хугацааны олговрыг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн нь хуулийн үндэслэлтэй.
• Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 141.3-т заасан алданги нь цалин хөлс олгохтой холбоотой зохицуулалт бөгөөд олговорт хамаарахгүй. Иймд олговор олгоогүй хугацааны алданги гаргуулахаар шийдвэрлэсэн нь хуулийг буруу тайлбарласан байна.
• Цалин хөлс, олговор нь адил ойлголт биш тул олговрыг хугацаа хэтрүүлэн олгосон тохиолдолд цалин хөлсний нэгэн адил алданги тооцох үндэслэлгүй.
• Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 56.4-т заасан зохицуулалт нь ажил олгогч сул зогсолтын хугацаанд ажилтныг өөр ажлаар хангасан тохиолдолд хамаарах бөгөөд ажилтан өөрөө ажил олж хөдөлмөр эрхэлсэн тохиолдолд хамаарахгүй.
• Хоёр шатны шүүх Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 126.1, 129.1-ийг зөв тайлбарлан хэрэглэж, шүүхийн харьяалал, хөдөлмөрийн эрх зүйн харилцаа, олговрын хэмжээ зэрэг асуудлаар зөв дүгнэлт хийсэн.
• Хариуцагчийн төлөөлөгчийн гомдлын дагуу шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлгүй.