Тогтоол №5627

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: О М ХХК нь Т.Н-ээс компанийг худалдаж авсан боловч өмнөх эзэмшигчийн үүсгэсэн татварын өрөөс болж хохирсон тул нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: О М ХХК нь Т.Н-аас 9,902,000 төгрөгийг гаргуулах. Компанийг худалдан авахад Т.Н- нь өмнөх татварын өрийг төлөхөөр тохирсон боловч үүргээ биелүүлээгүйгээс нэхэмжлэгч компани уг өрийг төлж хохирсон.
• Хариуцагч: Т.Н- нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, маргааныг өмнө нь шийдвэрлэсэн шүүхийн хүчин төгөлдөр шийдвэр байгаа, хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан гэж тайлбарласан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-09-27, Дугаар: 153/ШШ2018/00635
• Шийдвэр: Хариуцагч Т.Н-аас 9,159,350 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч О М ХХК-д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх 742,650 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 254.1, 260.3.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-11-02, Дугаар: 52
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх талуудын байгуулсан гэрээг болон хүсэл зоригийн илэрхийллийг үнэлээгүй, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2, 40.3-ыг зөрчсөн, хөөн хэлэлцэх хугацааг буруу тооцсон.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.2.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2019-01-09, Дугаар: 210/МА2019/00021
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч З.Лхамхүү
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх талуудын хооронд байгуулагдсан гэрээг үнэлээгүй, хөөн хэлэлцэх хугацааг буруу тооцсон.
• Шийдвэр: Шийдвэр, магадлалын үндэслэлийг өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Нэхэмжлэгч О М ХХК нь хариуцагч Т.Н-аас худалдах-худалдан авах гэрээгээр хүлээсэн үүргээ буюу худалдахаас өмнөх, компанийн өрийг төлөх үүргээ биелүүлээгүйгээс татварын байгууллагад төлснөөр учирсан хохирлоо шаардсан нь зөв.
• Хоёр шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангасан нь зөв боловч шаардлага гаргах эрх зүйн үндэслэлийг тодорхойлохдоо Иргэний хуулийн 254.1, 260.1, 260.3-ыг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Компанийн эрхийг шилжүүлэхдээ, шилжүүлэхээс өмнөх татварын өрийг хариуцагч Т.Н- төлөхөөр тохирсон боловч үүргээ биелүүлээгүйгээс уг өр шүүхийн шийдвэрийн дагуу төлөгдсөн нь тогтоогдсон.
• Нэхэмжлэгч нь Иргэний хуулийн 243.1-д заасан худалдах-худалдан авах гэрээгээр худалдагчийн хүлээх үүрэг, мөн хуулийн 219.1-д заасан үүрэг зөрчсөнөөс учирсан хохирлыг арилгуулахаар шаардах эрхтэй.
• Хөөн хэлэлцэх хугацааны талаарх хоёр шатны шүүхийн дүгнэлт нь хэрэгт авагдсан нотлох баримтад тулгуурласан бөгөөд Иргэний хуулийн 75.2.1, 79.1-ийг зөрчөөгүй.
• Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 176.2.2-т заасныг удирдлага болгон анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалын үндэслэлийг Иргэний хуулийн 243.1, 219.1 гэж өөрчлөн, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.