Тогтоол №5466

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Д.Н нь Баянзүрх дүүргийн 20 дугаар хорооны 1 дүгээр хэсгийн ахлагчаар ажиллаж байсан бөгөөд хөлсөөр ажиллах гэрээг үндэслэлгүй цуцалснаас үүдсэн ажилгүй байсан хугацааны цалингийн хохирол 4,062,861 төгрөгийг хариуцагчаас нэхэмжилжээ. Өмнөх шүүхийн шийдвэрээр нэхэмжлэгчийг ажилд нь эргүүлэн томилж, 733,092 төгрөгийн хохирол олгохоор шийдвэрлэсэн байсан.
• Нэхэмжлэгч: Өмнөх шүүхийн шийдвэрээр 2017 оны 04 дүгээр сарын 10-ны өдөр хүртэлх цалинг нөхөн олгосон тул 2018 оны 03 дугаар сарын 20-ны өдрийг хүртэл ажилгүй байсан хугацааны 4,062,861 төгрөгийн цалинг нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгчийг ажилд нь томилж, өмнөх шүүхийн шийдвэрээр олгохоор тогтоосон 733,092 төгрөгийг олгосон. Хөлсөөр ажиллах гэрээнээс үүдэлтэй нөхөн олговрын асуудлыг Иргэний хууль зохицуулахгүй, Хөдөлмөрийн хуулийн 69.1-д заасан нөхөн олговор олгох нөхцөл бүрдээгүй тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-06-08, Дугаар: 101/ШШ2018/02011
• Шийдвэр: Хариуцагчаас 3,325,094 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 737,767 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 359.1, 219.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-08-03, Дугаар: 1775
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий биш.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 41.3.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-10-15, Дугаар: 001/ХТ2018/01358
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх Иргэний хуулийн холбогдох хэм хэмжээг буруу тайлбарлаж, нэхэмжлэгчийн цалингийн тооцооны талаарх нотлох баримтыг нотлоогүй байхад шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Нэхэмжлэгчийг хөлсөөр ажиллаж байсан ажлын байрнаас үндэслэлгүй чөлөөлөгдөж, хариуцагч шүүхийн шийдвэрийг биелүүлээгүйн улмаас хохирсон гэж үзсэн нь хууль зөрчөөгүй.
• Иргэний хуулийн 219 дүгээр зүйлийн агуулгаар нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангасан нь зөв.
• Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1-д зааснаар хариуцагч нэхэмжлэлийн шаардлагыг үгүйсгэх нотлох баримтыг өөрөө гаргах үүрэгтэй. Хариуцагч нэхэмжлэгчийн хөлсийн талаарх баримтыг гаргаагүй.
• Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.4-т зааснаар шүүхийн хүчин төгөлдөр шийдвэрээр тогтоогдсон үйл баримтыг дахин нотлохгүй тул өмнөх шүүхийн шийдвэрээр тогтоогдсон хөдөлмөрийн хөлсний хэмжээг хэрэг хянан шийдвэрлэхэд баримталсан нь буруу биш.