📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Л.Д нь охин Л.Байгалмаагаас авсан 6,150,000 төгрөгийг Д.Д-д зээлдүүлсэн боловч Д.Д нь уг мөнгийг буцааж өгөхгүй байгаа тул шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Л.Д нь Д.Д-ээс 6,150,000 төгрөг гаргуулахыг хүссэн.
- Хариуцагч: Д.Д нь уг мөнгийг Л.Байгалмаагийн хүсэлтээр "Лимитлесс Бридж" ХХК-д хөрөнгө оруулалт нэрээр тушаасан, мөнгийг н.Баярсайхан хүлээн авч тушаасан тул өөрөө хариуцахгүй гэж тайлбарласан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-05-21, Дугаар: 102/ШШ2018/01663
- Шийдвэр: Д.Д-ээс 6,150,000 төгрөг гаргуулж Л.Д-т олгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 57.1, 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-07-18, Дугаар: 1653
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгчийн эрх зүйн байдал тодорхойгүй, зохигчийн мэтгэлцэх эрх хангалтгүй хэрэгжсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 59.3.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-10-15, Дугаар: 00701/2018
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч У.Түвшин
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хэрэгт авагдсан баримтад хууль зүйн үнэлэлт өгөөгүй, нэхэмжлэгчийн эрх ашгийг хохироосон.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэхэмжлэлд нэхэмжлэгчээр "Л.Д" гэж засварлан заасан боловч хариуцагч нэхэмжлэгчийг Л.Байгалмаа гэж хариу тайлбараа гаргасан нь нэхэмжлэгчийн эрх зүйн байдлыг тодорхойгүй болгосон.
- Хариуцагчид гардуулсан нэхэмжлэлийн хувь хэрэгт авагдсан хувьтай нийцэж буй эсэх нь эргэлзээтэй.
- Нэхэмжлэгчийг солих ажиллагаа хуульд заасан журмын дагуу явагдаагүй.
- Давж заалдах шатны шүүх хэргийн оролцогчийн эрх зүйн байдал тодорхой бус, зохигчийн мэтгэлцэх эрх хангалттай бүрэн хэрэгжээгүй гэж үзсэн нь үндэслэлтэй.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 168.1.3, 168.3-т зааснаар хэргийн болон шүүх хуралдаанд оролцогчийн хуулиар олгогдсон эрх ноцтой зөрчигдсөн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаах үүрэгтэй.
- Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хуульд заасан журмыг зөрчсөн ажиллагаанд үндэслэгдсэн шүүхийн шийдвэрийн хууль хэрэглээний асуудлаар эцэслэн дүгнэлт хийх боломжгүй.
- Иймд давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгох үндэслэлгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу