Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: П А Э Э-ХХК нь Г Б ХХК-д арматур худалдан авах зорилгоор 4 тэрбум төгрөгийг зээлүүлсэн бөгөөд Г Б ХХК нь гэрээний үүргээ хугацаандаа болон чанарын шаардлага хангасан байдлаар гүйцэтгээгүй тул зээлийн үлдэгдэл, үнийн зөрүү, сул зогсолтын төлбөр, түрээсийн төлбөр зэрэг нийт 339,379,941 төгрөгийг нэхэмжилжээ.
• Нэхэмжлэгч: П А Э Э-ХХК нь Г Б ХХК-ийг зээлийн гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, арматурыг хугацаандаа нийлүүлээгүй, нийлүүлсэн арматур нь чанарын шаардлага хангаагүйгээс үнийн зөрүү, сул зогсолтын төлбөр, хэв хашмалын түрээсийн төлбөр зэрэг хохирол учирсан тул нийт 339,379,941 төгрөг гаргуулах.
• Хариуцагч: Г Б ХХК нь арматурын нийлүүлэлт, төлбөр тооцоог бүрэн хийсэн, нийлүүлсэн арматур нь чанарын шаардлага хангасан, нэхэмжлэгчийн нэхэмжилсэн хохирлууд нь үндэслэлгүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-02-07, Дугаар: 183/ШШ2018/00337
• Шийдвэр: Г Б ХХК-иас 107,022,240 төгрөг гаргуулж, П А Э Э-ХХК-д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх 232,375,701 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 243.1, 254.1, 222.7.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-04-09, Дугаар: 884
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэргийн материалтай танилцуулаагүй, шүүх хуралдааны журмыг зөрчсөн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.1.1, 42.2, 4.1, 6.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-05-30, Дугаар: 884
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь үндэслэлгүй, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулах.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн зарим заалтыг өөрчилж, нийт 64,822,240 төгрөг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийг хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчиж, зохигчийн эрхийг хязгаарласан гэх үндэслэл тогтоогдоогүй байхад шийдвэрийг хүчингүй болгосон нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.1.5, 168.1.3-т заасантай нийцээгүй.
• Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийг үүрэг гүйцэтгэх хугацаа хэтрүүлсэн гэж үзэх үндэслэл тогтоогдоогүй тул "үүрэг гүйцэтгэх хугацаа хэтрүүлснээс учирсан хохирол гаргуулах" шаардлага нотлогдоогүй.
• Нэхэмжлэгчийн нийлүүлсэн арматур чанарын шаардлага хангаагүй буюу доголдолтой байсан гэх үндэслэл нь мэргэжлийн байгууллагын дүгнэлтээр бүрэн нотлогдоогүй тул 141,008,221 төгрөгийн хохирол гаргуулах шаардлага хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлтэй.
• Пэхньян намган ХХК-д төлсөн сул зогсолтын 32,200,000 төгрөгийн шаардлагын хувьд, нийлүүлсэн арматурыг доголдолтой гэх үндэслэл хэргийн баримтаар тогтоогдоогүй, шүүх нотлох баримтыг үнэлэхдээ Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2-т заасныг зөрчсөн. Иймд энэ шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох нь Иргэний хуулийн 254.1-д нийцнэ.
• Хэв хашмал түрээсэлсэн төлбөрийн 32,384,680 төгрөгийн шаардлагын хувьд, талуудын үүрэг гүйцэтгэх хугацаа сунгасан болон арматур нийлүүлсэн цаг хугацааг харгалзалгүйгээр дүгнэлт хийсэн нь хуульд нийцээгүй тул Иргэний хуулийн 222.7-д зааснаар уг хохирол гаргуулах шаардлагыг хангах үндэслэлгүй.
• Зээлийн төлөгдөөгүй үлдэгдэл 133,787,040 төгрөгөөс 64,822,240 төгрөгийг гаргуулах нь хэрэгт авагдсан баримтыг хуульд заасан журмын дагуу харьцуулан үнэлсэн, шаардлага гаргах эрх зүйн үндэслэлийг зөв тодорхойлсон.