Тогтоол №3830

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Ц.О-ийг МҮОНРТ-ийн Ерөнхий захирлаар ажиллаж байхдаа хууль зөрчсөн, хууль бус шийдвэр гаргасан тухай мэдээллийг 2016 оны 11 дүгээр сарын 08-ны өдөр "Цагийн хүрд" мэдээллийн хөтөлбөрөөр цацсан.
• Нэхэмжлэгч: Ц.О нь нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг сэргээлгэх, хууль бус мэдээллийг няцаалгах, эдийн бус гэм хорын хохиролд МҮОНРТ-ээс 10,000,000 төгрөг гаргуулахыг шаардгдсан.
• Хариуцагч: Ч.Б болон МҮОНРТ нь мэдээлэл нь ажиллагсдын шаардлагад үндэслэсэн бөгөөд МҮОНРТ-ийн Үндэсний зөвлөл, УИХ-ын Төрийн байгуулалтын байнгын хорооны дүгнэлтээр тогтоогдсон бодит баримтад нийцсэн тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-06-02, Дугаар: 183/ШШ2017/01266
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 21.2, 21.3, 21.9, 497.1, 511.1-д зааснаар хариуцагч нь нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаагаагүй, бодит байдалд нийцсэн мэдээлэл гаргасан болох нь тогтоогдсон.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2017-10-18, Дугаар: 2225
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлага юунд үндэслэснийг тодруулаагүй, нотлох баримтыг бүрэн шинжлэн судлаагүй, хариуцагчийн нотлох үүргийг хэрэгжүүлсэн эсэхэд дүгнэлт хийгээгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 59.3-т заасныг баримтлан, нэхэмжлэлийн шаардлага болон нотлох баримтыг бүрэн тодруулаагүй гэж үзсэн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2017-12-27, Дугаар: 2225
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хэрэгт цугларсан нотлох баримтыг буруу үнэлж, хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэж, нэг талыг барьсан шийдвэр гаргасан.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх нь хэрэгт авагдсан нотлох баримтууд, тэр дундаа Монгол Улсын Их Хурлын Төрийн байгуулалтын байнгын хорооны дүгнэлтийг үндэслэн хариуцагчийн мэдээлэл нь бодит байдалд нийцсэн болохыг тогтоосон.
• Давж заалдах шатны шүүх нь нэхэмжлэлийн шаардлага юунд үндэслэснийг тодруулаагүй гэх дүгнэлт нь нэхэмжлэгч бусад хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийг хариуцагчаар татаагүй, шаардлагаа өөрчлөөгүй байхад учир дутагдалтай.
• Анхан шатны шүүх нь CD бичлэгт үзлэг хийж, тэмдэглэл хөтөлсөн бөгөөд хэргийн оролцогчдын хүсэлтээр нотлох баримтыг шинжлэн судалсан нь шүүх хуралдааны тэмдэглэлээр батлагдсан тул давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлт бодит байдалд нийцэхгүй.
• Хариуцагч нь Иргэний хуулийн 511.1-д зааснаар бусдын нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаагаагүй, харин бодит байдалд нийцсэн мэдээлэл гаргасан болохоо нотолсон тул гэм хор арилгах үүрэг хүлээхгүй.
• Монголын Үндэсний Олон Нитийн Радио Телевиз нь ажиллагсдын түр хорооны мэдэгдлийг нэвтрүүлсэн нь бодит байдалд нийцээгүй мэдээлэл тараасан гэж үзэх үндэслэлгүй.
• Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн дүгнэлтээс өөр дүгнэлт гаргах эрхээ хэрэгжүүлээгүй атлаа анхан шатны шүүхийг дүгнэлт хийгээгүй гэж үзсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 168.1, 168.3-т нийцэхгүй.