Тогтоол №20769

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь өөрийн нэр төр, ажил хэргийн нэр хүнд гутаагдсаныг сэргээлгэх, худал мэдээлэл тараасан, гүтгэсэн үйлдлээ няцааж, уучлалт гуйхыг хариуцагчаас шаарджээ. Хариуцагч нь ажлаас үндэслэлгүй халагдсаны улмаас удирдлагаас ажлын байрны болон бэлгийн дарамт, ялгаварлан гадуурхалт үүссэн талаар гомдол гаргаж байсан бөгөөд энэ нь нэхэмжлэгчээс өш хонзон санасан үйлдэл гэж үзсэн байна.

АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Иргэний хуулийн 21 дүгээр зүйлийн 21.2, 497 дугаар зүйлийн 497.1, 511 дүгээр зүйлийн 511.1 дэх хэсэгт заасныг баримтлан хариуцагчийн гаргасан гомдол нэхэмжлэгчийн нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан, мэдээ тараасан гэж үзэх үндэслэлгүй, мөн хариуцагчийн нэхэмжлэлийн шаардлага нотлогдоогүй гэж дүгнэжээ.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгуулж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангахыг хүссэн. Анхан шатны шүүх хариуцагчийн гомдлыг нэр төр гутаасан мэдээлэл биш, харин эрхээ эдэлсэн гэж үзсэн нь буруу бөгөөд нотлох үүргийг хууль буруу тайлбарласан, нэхэмжлэгчийн нэр төрөд хохирол учирсан нь гэрчээр нотлогдсон гэж маргажээ. Хариуцагчийн өмгөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зүйн үндэслэлтэй байсан бөгөөд нэхэмжлэгчийн нэр төр гутаагдсан, хохирол учирсан нь нотлогдоогүй хэмээн тайлбарласан.

ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх нь нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангах хууль зүйн үндэслэл тогтоогдохгүй гэж үзсэн. Хариуцагч нь төрийн байгууллага, албан тушаалтанд өргөдөл, гомдол гаргах эрхээ эдэлсэн бөгөөд энэ нь нэхэмжлэгчийн нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан, мэдээ тараасан гэж үзэх үндэслэлгүй тул анхан шатны шүүхийн дүгнэлтийг буруутгах боломжгүй. Мэтгэлцэх зарчим, нотлох үүргийн дагуу нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн мэдээлэл худал болох, нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндэд нь хохирол учирсан болохыг нотлох үүрэгтэй бөгөөд уг үүргийг хангалттай биелүүлээгүй. Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээжээ.