📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Балдан-Осор нас барсны дараа түүний хүүхдүүд болох нэхэмжлэгч Б.М-, Б.М-, Б.Ц- нар эцгээс өвлөгдөх эд хөрөнгөөс ногдох хэсгийг гаргуулах, Б.М- нь газар эзэмших эрхийн хууль ёсны өвлөгчөөр тогтоолгохыг хүссэн. Хариуцагч Б.М- нь талийгаачийн эхнэрийн хувьд өвлөгдөх хөрөнгөөс ногдох хэсгийг тогтоолгох, зарим хөрөнгийг өөрийн хуваарьт өмч болохыг тогтоолгох, зарим хөрөнгийг өвлөгдөх хөрөнгө биш болохыг тогтоолгох сөрөг нэхэмжлэл гаргасан. Гуравдагч этгээд Б.Энх-Амгалан нь орон сууц, гарааш, автомашинаас гэр бүлийн гишүүний хувьд ногдох хэсгийг гаргуулах, Сатыбеков Дамир, Сатыбекова Динара нар нь талийгаачийн өмчлөлийн үл хөдлөх, хөдлөх хөрөнгө, компанийн хувьцаа, мөнгөн хадгаламжаас өв залгамжлалын журмаар ногдох хэсгийг гаргуулах бие даасан шаардлага гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Б.М-, Б.М-, Б.Ц- нар талийгаач эцэг Б.Балдан-Осорын хууль ёсны өвлөгчөөр тогтоож, үл хөдлөх хөрөнгө, автомашин, банкны мөнгөн хөрөнгө, компанийн хувьцаанаас ногдох хэсгийг гаргуулах. Б.М- нь газар эзэмших эрхийн хууль ёсны өвлөгчөөр тогтоолгох.
- Хариуцагч: Б.М- нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, өвлөгдөх хөрөнгөөс өөрт ногдох хэсгийг тогтоолгох, зарим хөрөнгийг өөрийн хуваарьт өмч болохыг тогтоолгох, газар эзэмших эрхийг өвлөгдөх зүйл биш болохыг тогтоолгох.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2017-08-08, Дугаар: 102/ШШ2017/02195
- Шийдвэр: Маргаан бүхий үл хөдлөх хөрөнгө, автомашиныг хариуцагч Б.М-ийн өмчлөлд шилжүүлж, газар эзэмших эрхийн өвлөгчөөр Б.М-ийг тогтоосон. Мөнгөн хөрөнгө болон компанийн хувьцааг өвлөгчдөд хуваарилж олгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 126.1, 126.2.4, 520.1.1, 532.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2017-10-23, Дугаар: 2238
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.М-, түүний итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Б.Сод-Эрдэнэ
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх гэр бүлийн хамтран өмчлөх дундын хөрөнгийг Иргэний хуулийн 126.2.4-т заасныг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн, мөн гуравдагч этгээдийн шаардлагыг буруу шийдвэрлэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-02-12, Дугаар: 210/МА2018/00249
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.М-, түүний итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх Иргэний хуулийн 126.2.4-т заасан гэр бүлийн хамтран өмчлөх дундын хөрөнгийн талаарх зохицуулалтыг буруу тайлбарлаж, хэрэглэсэн. Мөн гуравдагч этгээд Б.Энх-Амгалан нь гэр бүлийн гишүүн биш байхад түүний шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн нь хууль зүйн үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх зохигчдын хооронд өв залгамжлалын асуудлаар үүссэн эрх зүйн маргааныг Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтын дагуу хууль зүйн үндэслэлтэй хянан шийдвэрлэсэн.
- Нэхэмжлэгч Б.М-, Б.М-, Б.Ц-, бие даасан шаардлага гаргасан С.Дамир, С.Динара нар нь талийгаач Б.Балдан-Осорын төрсөн хүүхдүүдийн хувьд, хариуцагч Б.М- нь гэр бүлийн баталгаа бүхий эхнэрийн хувьд Иргэний хуулийн 520.1.1-д зааснаар талийгаачийн хууль ёсны өвлөгч тул түүний өв хөрөнгөөс адил хэмжээгээр өвлөх эрхтэй.
- Иргэний хуулийн 125.1-д зааснаар гэр бүлийн хөрөнгө нь гэрлэгчдийн, гэр бүлийн бусад гишүүдийн хөрөнгөөс бүрддэг бөгөөд 126.1-д зааснаар гэрлэснээс хойш хамтран амьдарсан хугацаанд бий болсон гэр бүлийн гишүүдийн хуваарьт хөрөнгөөс бусад хөрөнгө нь гэр бүлийн гишүүдийн хамтран өмчлөх дундын өмч мөн.
- Шүүх маргааны зүйл болж буй эд хөрөнгийг гэр бүлийн дундын өмчлөлийн эд хөрөнгө гэж үзэж, уг эд хөрөнгөөс талийгаач Б.Балдан-Осорт ногдох хэсгийг тодорхойлж, өв залгамжлагч нарт хуваарилан тооцсон нь хууль зүйн үндэслэлтэй.
- Гуравдагч этгээд Б.Энх-Амгалан нь Б.Балдан-Осор, Б.М- нарын гэр бүлийн гишүүн болох нь хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоогдсон тул энэ талаар хийсэн хоёр шатны шүүхийн дүгнэлтийг үгүйсгэх үндэслэлгүй.