Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Тогтоол №13597

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Талийгаач Х.Б-ийн эцэг, эх Л.Х, Д.П нар нь хүүгийнхээ нас барсны дараа өвлөгдөх эд хөрөнгөөс хууль ёсны өвлөгчид ногдох хэсгийг гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
Нэхэмжлэгч: Л.Х, Д.П нар нь талийгаач хүү Х.Б-ийн эцэг, эх болохын хувьд өвлөгдөх эд хөрөнгийн нийт үнэлгээ болох 483,500,000 төгрөгөөс өөрсдөдөө ногдох 161,166,666 төгрөгийг хариуцагч Э.Б-аас гаргуулах.
Хариуцагч: Э.Б- нь талийгаач нөхөр Х.Б-ийн нэр дээр хөрөнгө бүртгэлгүй байсан тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг зөвшөөрөхгүй. Нэр дээрх хөрөнгөө гэр бүлийн дундын өмч биш гэж үзсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2019-09-16, Дугаар: 854
Шийдвэр: Хариуцагч Э.Б-аас 32,233,333 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч Л.Х, Д.П нарт олгож, үлдсэн 128,933,333 төгрөгийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 520.1.1, 520.6-д зааснаар талийгаачийн эхнэр, хүүхдүүд, эцэг эх нь хууль ёсны өвлөгчид бөгөөд өвлүүлэгчийн эд хөрөнгийг адил хэмжээгээр өвлөх эрхтэй. Мөн Иргэний хуулийн 126.1, 126.2.4-т зааснаар гэрлэснээс хойш бий болсон хөрөнгө нь гэр бүлийн хамтран өмчлөх дундын өмч тул үүнийг өвлөгдөх хөрөнгөд тооцсон.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Өдөр: 2019-11-20, Дугаар: 210/МА2019/00735
Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
Гомдлолын шалтгаан: Шүүх өв залгамжлалтай холбоотой маргааныг шийдвэрлэхдээ гэр бүлийн гишүүдийн дундын хөрөнгийг тодорхойлсон Иргэний хуулийн 126 дугаар зүйлийг буруу хэрэглэж, өөрийн нэр дээрх хөрөнгийг өвлөгдөж буй хөрөнгө мэтээр дүгнэж төлбөр гаргуулсан нь үндэслэлгүй.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг зарим хэсэгт өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Талийгаач Х.Б-ийн өв нь Иргэний хуулийн 518.1-д зааснаар нээгдсэн бөгөөд түүний эхнэр, хүүхдүүд, эцэг эх нь Иргэний хуулийн 520.1.1-д зааснаар хууль ёсны өвлөгчид байна.
Талийгаач Х.Б- нь эхнэр Э.Б-ын хамт уул уурхайн чиглэлээр үйл ажиллагаа эрхэлдэг байсан бөгөөд нэхэмжлэлд дурдсан эд хөрөнгүүд нь хамтын хөдөлмөр, аж ахуйн үйл ажиллагаанаас олсон нь тогтоогдсон.
Иргэний хуулийн 129.1.4-т зааснаар гэр бүлийн гишүүн нас барснаар өв нээгдсэн бол гэр бүлийн хамтран өмчлөх дундын эд хөрөнгөөс гишүүнд ногдох хэсгийг тодорхойлох ба Иргэний хуулийн 126.1, 126.2.4-т зааснаар гэрлэснээс хойш бий болсон бусад хөрөнгө нь гэр бүлийн гишүүдийн хамтран өмчлөх дундын хөрөнгө байхаар зохицуулсан.
Анхан шатны шүүх дээрх эд хөрөнгийг гэр бүлийн гишүүдийн хамтран өмчлөх дундын хөрөнгөд тооцсон нь үндэслэлтэй.
Хариуцагч Э.Б-ын нэр дээр эд хөрөнгө бүртгэлтэй байгаа нь түүний хуваарьт эд хөрөнгөд хамаарахгүй, харин гэр бүлийн бүх гишүүдийн хамтран өмчлөх дундын хөрөнгө мөн.
Хариуцагч нь нэхэмжлэгч нарыг хууль ёсны өвлөгчид биш гэж болон эд хөрөнгийн үнэлгээний талаар анхан шатны шүүхэд нотлох баримт гарган маргаж, мэтгэлцээгүй.
Харин Тоёото маркийн 53-77 ДАР дугаартай машиныг Э.Б- эзэмшдэг эсэх, гэр бүлийн гишүүдийн дундын эд хөрөнгө мөн эсэх нь тодорхойгүй байхад уг эд хөрөнгөөс ногдохыг гаргуулсан нь буруу байх тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангасан хэсгээс 1,666,666 төгрөгийг хасч тооцож, шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.
Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.1.2-ыг удирдлага болгосон.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №7457·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч нар Ш.Нарантуяагийн гэр бүлийн гишүүд болох бөгөөд талийгаачийг нас барсны дараа хамтран өмчлөх дундын эд хөрөнгөөс гишүүнд ногдох хэсгийг тогтоолгож, өв залгамжлалаар ногдох хэсгийг гаргуулах, хариуцагчийн хууль бус эзэмшлээс мал гаргуулах, зээлийн төлбөр төлүүлэхээр нэхэмжилсэн. Хариуцагч сөрөг нэхэмжлэл гаргаж, өөрт ногдох өв хөрөнгийг гаргуулахыг шаардсан. - **Нэхэмжлэгч**: Х.Энхтуяа, Н.Номин, Х.Болортунгалаг, Н.Болорчимэг нар нь Ш.Нарантуяатай хамтран өмчлөх дундын эд хөрөнгөөс гишүүнд ногдох хэсгийг тогтоолгож, өв залгамжлалаар ногдох хэсгийг гаргуулах, хариуцагчийн хууль бус эзэмшлээс мал гаргуулах, зээлийн төлбөр төлүүлэхийг шаардсан. - **Хариуцагч**: Н.Баяртуул нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, өөрийн эцэг Ш.Нарантуяагийн хуваарьт хөрөнгө болох мал сүргийг хасаж тооцох, өвлөгдөх эд хөрөнгөөс өөрт ногдох хэсгийг гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2019-06-27, **Дугаар**: 156/ШШ2019/00359 - **Шийдвэр**: Ш.Нарантуяа, Х.Энхтуяа, Н.Номин нарын хамтран өмчлөх дундын эд хөрөнгийг 643.288.000 төгрөгөөр тогтоож, тус бүрт 214.429.333 төгрөгийн хөрөнгийг хуваарилсан. Нэхэмжлэгч Х.Болортунгалаг, Н.Болорчимэг нарын шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Хариуцагчаас мал, төл мал гаргуулж, нэхэмжлэгч нарт олгосон. Сөрөг нэхэмжлэлийн зарим шаардлагыг хангаж, нэхэмжлэгч нараас 93.544.833 төгрөг гаргуулж, хариуцагчид олгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 129.1.4, 129.6, 130.3, 106.1, 88.3, 520.1.1, 520.6, 532.1, 535.1. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2019-09-18, **Дугаар**: 226/МА2019/00018 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч Н.Баяртуул - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль бус тул хүчингүй болгуулах. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг бүхэлд нь хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. - **Үндэслэл**: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 168.1.7-д заасан үндэслэлийг дурдаж, нотлох баримт дутуу бүрдүүлсэн гэж үзсэн. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2019-12-18, **Дугаар**: 226/МА2019/00018 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч Х.Энхтуяа - **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал үндэслэлгүй тул хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийг нотлох баримтыг дутуу бүрдүүлж хэргийг хянан шийдвэрлэсэн гэж үзсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 168.1.7-д нийцээгүй. Учир нь Н.Болорчимэгийг эцэг тогтоосон тухай лавлагаа нь Иргэний улсын бүртгэлийн тухай хуулийн 4.1.4-т зааснаар бүртгэлийн мэдээллийн үнэн зөвийг нотолсон баримт болно. - Ш.Нарантуяаг нас барах үед нэхэмжлэгч Х.Болортунгалаг, Н.Болорчимэг нар түүнтэй хамт амьдраагүй тул гэр бүлийн гишүүн гэж үзэхгүй. - Гэрлэгчдийн хамтран амьдрах хугацаанд бий болсон хөрөнгө нь гэр бүлийн хамтран өмчлөх дундын өмч мөн болох нь хэрэгт авагдсан баримтуудаар тогтоогдсон. - Анхан шатны шүүх гэр бүлийн гишүүдийн хамтран өмчлөх дундын эд хөрөнгөөс нэг гишүүнд ногдох хэсгийг тогтоохдоо Иргэний хуулийн 130.3-ыг зөрчөөгүй. - Ш.Нарантуяагийн өвлөгдөх хөрөнгийн хэмжээг шүүх 374.179.333 төгрөг гэж тогтоосон нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40 дүгээр зүйлд нийцсэн. - Нэхэмжлэгч Х.Энхтуяа, Н.Болорчимэг, Н.Номин, хариуцагч Н.Баяртуул нар нь Иргэний хуулийн 520.1, 520.1.1-д зааснаар хууль ёсны өвлөгч тул тус бүр 93.544.833 төгрөгийн эд хөрөнгө өвлөх эрхтэй гэж үзсэн нь хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн. - Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, хэрэгт авагдсан баримтад тулгуурлан үндсэн ба сөрөг нэхэмжлэлийн зарим шаардлагыг хангахдаа Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн тул шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байна.