ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: "Ж" ХХК нь "А" ХХК-тай байгуулсан ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу хийсэн ажлын хөлсний үлдэгдэл 14,053,420 төгрөг гаргуулах, "А" ХХК нь ажлыг доголдолтой гүйцэтгэснээс учирсан хохиролд 32,785,000 төгрөг гаргуулах тухай маргаантай хэрэг. "Ж" ХХК нь нийт 1,260 м.кв талбайн ажлыг 67,053,420 төгрөгөөр хийж гүйцэтгэсэн, "А" ХХК 53,000,000 төгрөг төлсөн, үлдэгдэл 14,053,420 төгрөгийг төлөөгүй гэж үзсэн. "А" ХХК нь "Ж" ХХК нь чанар муутай ажилласан, норм зөрчсөн, ажлаа орхиж явсан, чадваргүй, зөвшөөрөлгүй байсан тул гэрээг цуцалсан, ажлын төлбөрийг бүрэн хийсэн, харин доголдолтой ажлыг засуулахад 32,785,000 төгрөгийн хохирол учирсныг барагдуулахаар сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
АНХАН ШАТ: "А" ХХК-ийн зоорийн давхар болон 5, 6 дугаар давхрын ажлын хөлсний үлдэгдэл 4,537,180 төгрөгийг "Ж" ХХК-д гаргуулж, нэхэмжлэлийн үлдэх хэсгийг болон сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, талуудын давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
ХЯНАЛТЫН ШАТ: Нэхэмжлэгч "Ж" ХХК-ийн төлөөлөгч давж заалдах шатны шүүх ажлын гүйцэтгэл, төлбөрийн гүйлгээ, доголдлын талаарх баримтуудыг хангалтгүй үнэлж, хэргийг буруу шийдвэрлэсэн гэж үзэн гомдол гаргасан.
ҮНДЭСЛЭЛ:
- Хоёр шатны шүүх ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцааг Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтын дагуу үндэслэлтэй шийдвэрлэсэн.
- Иргэний хуулийн 343.1-д зааснаар ажил гүйцэтгэгч ажлаа гүйцэтгэж, захиалагч үр дүнг хүлээн авч хөлс төлөх үүрэгтэй.
- Иргэний хуулийн 350.1.6-д зааснаар ажил гүйцэтгэгч доголдолгүй үр дүнг шилжүүлэх, 351.1.1-д зааснаар захиалагч хөлс төлөх үүрэгтэй.
- Талуудын хоорондын шаардлагыг баримтаар нотлох нь шүүхийн шийдвэр гарах үндэслэл болно.
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэргийн бодит байдлыг бүрэн тогтоож, хуулийг зөв хэрэглэсэн.
- Нэхэмжлэгчийн гомдлыг хяналтын шатны шүүх хүлээн аваагүй.