Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Ш.Х нь хариуцагч С.Гын гуйлтаар 4,840,000 төгрөгийг гуравдагч этгээд А.Достыхбекийн дансанд шилжүүлсэн. Уг мөнгийг зээл гэж үзэн буцаан гаргуулахаар нэхэмжилсэн боловч хариуцагч нь уг төлбөрийг хүнсний бараагаар төлж барагдуулсан гэж маргасан.
• Нэхэмжлэгч: С.Гад 4,840,000 төгрөг зээлүүлж, түүний заасан дансанд шилжүүлсэн тул буцаан гаргуулах.
• Хариуцагч: Зээлийн гэрээ байгуулаагүй, авсан мөнгөний оронд Ш.Х-ын компанид хүнсний бүтээгдэхүүн нийлүүлж тооцоо дууссан тул нэхэмжлэлийг зөвшөөрөхгүй.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-08-25, Дугаар: 539
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, С.Гаас 4,840,000 төгрөг гаргуулж Ш.Хд олгохоор шийдвэрлэв.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1-д зааснаар талуудын хооронд зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн, мөнгө шилжүүлсэн үйл баримт тогтоогдсон.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2017-10-24, Дугаар: 212/МА2017/00124
• Гомдол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлын шалтгаан: Шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлсэн, хэргийн оролцогчийг шүүх хуралд оролцуулалгүй эрхийг нь зөрчсөн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв.
• Үндэслэл: Шүүх хэрэгт цугларсан нотлох баримтыг хуульд зааснаар үнэлсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчөөгүй.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2017-12-14, Дугаар: 001/ХТ2017/01258
• Гомдол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлын шалтгаан: Зээлийн гэрээ бичгээр байгуулагдаагүй, өөрийн гаргасан нотлох баримтуудыг шүүх үнэлээгүй, шүүх хуралдааныг хойшлуулаагүй.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээв.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Нэхэмжлэгч Ш.Х нь хариуцагчийн заасан этгээдэд мөнгө шилжүүлснээр Иргэний хуулийн 211 дүгээр зүйлд заасан үүргээ биелүүлсэн тул зээлийг буцаан шаардах эрхтэй.
• Иргэний хуулийн 281.1-д заасан зээлийн гэрээгээр мөнгө шилжүүлснээр гэрээ байгуулагдсанд тооцогдох бөгөөд заавал бичгээр байгуулахыг шаардахгүй.
• Хариуцагчийн гаргаж өгсөн зарлагын баримт, тодорхойлолтууд нь хуулийн этгээдийн үйл ажиллагаанд хамааралтай байх тул иргэд хоорондын зээлийн төлбөрийг бараагаар төлсөн гэж үзэх үндэслэлгүй.
• Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2-т зааснаар хариуцагч татгалзлаа нотолж чадаагүй.
• Давж заалдах шатны шүүх хуралдааны товыг хуулийн хугацаанд мэдэгдсэн байх тул хэргийн оролцогчийн эрхийг хязгаарласан гэх үндэслэл тогтоогдоогүй.