Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "К Б"ХХК нь "М Д"ХХК-тай 2012 оны 8 сарын 22-нд байгуулсан "Цалингийн зээлийн эрсдэлийг даатгах хэлцэл"ийн дагуу 4 зээлдэгчийн цалингийн зээлийн даатгалын нөхөн төлбөрийг шаардах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: "К Б"ХХК нь даатгалын нөхөн төлбөр 34 217 569 төгрөгийг шаардсан.
• Хариуцагч: "М Д"ХХК нь даатгалын нөхөн төлбөрийг төлөх үүрэггүй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: "М Д"ХХК-аас 10 337 068 төгрөгийг гаргуулан "К Б"ХХК-д олгох, үлдэх 23 880 500 төгрөгт холбогдох шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 232.6, 431.1, Даатгалын тухай хуулийн 8.1 зүйл.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч "К Б"ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хуульд нийцсэнгүй гэж маргасан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4 зүйл.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч "К Б"ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр нь хуульд нийцсэнгүй гэж маргасан.
• Шийдвэр: Анхан шатны болон давж заалдах шатны шийдвэрүүдийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хяналтын шатны шүүх нь даатгалын гэрээний үүргээ биелүүлсэн, даатгалын нөхөн төлбөрийг шаардах эрхтэй гэж дүгнэлсэн.
• Даатгалын тохиолдол үүссэн тухай мэдэгдэх болон нөхөн төлбөрийн материалыг бүрдүүлж өгөх үүргээ "К Б"ХХК биелүүлсэн.
• "М Д"ХХК нь даатгалын нөхөн төлбөрийн хэмжээг үгүйсгэж, баримт гаргаж өгөөгүй.
• Даатгалын гэрээний 10 зүйлд заасан алданги төлөх үүрэгтэй.
• Шүүх нь Иргэний хууль, Даатгалын тухай хуулийн холбогдох зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.