Иргэн хэрэг·Хяналт шатны шүүх

Тогтоол №3540

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Б.Н болон Э.Ц нар нь хоорондоо нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндэд халдсан мэдээллийг олон нийтийн сүлжээгээр тараасан хэмээн харилцан нэхэмжлэл, сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
Нэхэмжлэгч: Б.Н нь Э.Ц-ын Facebook-т тавьсан мэдээлэл нь түүний нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан тул няцаалт хийлгэж, уучлалт гуйлгахыг шаардсан.
Хариуцагч: Э.Ц нь Б.Н-ын Facebook болон захидлаар тараасан мэдээлэл нь түүний нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан тул няцаалт хийлгэж, уучлалт гуйлгахыг шаардсан.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2017-05-11, Дугаар: 101/ШШ2017/01652
Шийдвэр: Нэхэмжлэгч Б.Н-ын нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндийг сэргээж, зарим мэдээллийг няцаалт хийхийг Э.Ц-т даалгасан. Сөрөг нэхэмжлэлийн дагуу Э.Ц-ын нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг сэргээж, зарим мэдээллийг няцаалт хийхийг Б.Н-т даалгасан. Хоёр талын уучлалт гуйх шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 21.1, 497.1, 511.2.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

Өдөр: 2017-07-03, Дугаар: 1509
Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь үндсэн нэхэмжлэлийн зарим шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, сөрөг нэхэмжлэлийг хангасан нь буруу байна гэж үзсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1, 2 дахь заалтуудыг өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 21.2, 497.1, 511.2, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

Өдөр: 2017-09-21, Дугаар: 210/МА2017/01221
Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч
Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх нэг асуудалд хоёр өөр тайлбар хийсэн, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн тул сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, үндсэн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангуулах.
Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Иргэний хуулийн 21.2-т зааснаар иргэний нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан мэдээ тараасан этгээд үнэн зөвийг нотолж чадахгүй бол няцаах үүрэгтэй.
Зохигчдын хэн аль нь өөрсдийн Facebook хуудсанд бичсэн мэдээллийн үнэн зөвийг нотолж чадаагүй, зарим мэдээлэл бодит байдалд нийцсэн нь тогтоогдоогүй.
Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, үндсэн ба сөрөг нэхэмжлэлийн зарим шаардлагыг хангасан нь зөв боловч үлдэх шаардлагыг шийдвэрлээгүй орхигдуулсан.
Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн алдааг залруулж шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.1.2-т нийцсэн.
Шүүх хуулийг зөв тайлбарлаж, хэрэглэсэн тул нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхих нь зүйтэй.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №6611·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: "Т..фокус" ХХК-ийн захирал М.Б. нь АТГ, УИХ-ын Ёс зүйн дэд хороо, МАН-ын дарга, Чингэлтэй дүүргийн прокурорын газарт албан бичиг, гомдол гарган, мөн олон нийтийн мэдээллийн хэрэгслээр Б.У.-ийн нэр, нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндэд халдсан мэдээлэл тараасан. - **Нэхэмжлэгч**: Б.У. нь М.Б.-ийн тараасан мэдээлэл нь өөрийнх нь нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан тул нэр, нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг сэргээлгэх, уучлал гуйх, худал мэдээллийг залруулахыг хариуцагчид даалгуулахыг нэхэмжилсэн. - **Хариуцагч**: "Т..фокус" ХХК нь нэхэмжлэгчийг Авилгатай тэмцэх хууль зөрчиж, хөрөнгө орлогын мэдүүлэгтээ компанийн мэдээллээ нуусан, барилгын ажилчдыг хохироосон, хуурамч баримт бүрдүүлэн барилгыг ашиглалтад оруулсан зэрэг үйлдлүүдийг хийсэн тул өөрсдийн гаргасан гомдол нь үндэслэлтэй, уучлалт гуйх үндэслэлгүй гэж маргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2019-01-30, **Дугаар**: 102/ШШ2019/00371 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг хангаж, Б.У.-ийн нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндийг сэргээж, хариуцагчид мэдээллээ няцаах, уучлалт гуйхыг даалгасан. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 21.2. Хариуцагч Б.У.-ийн талаар үндэслэлгүй мэдээлэл тараасныг тогтоосон. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2019-04-19, **Дугаар**: 701 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зөрчсөн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. - **Үндэслэл**: Нэхэмжлэлийн шаардлага тодорхойгүй, ямар мэдээлэл нь нэхэмжлэгчийн нэр хүндэд халдсан нь ойлгомжгүй. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2019-05-22, **Дугаар**: 701 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх хэргийг бүрэн судлаагүй, ИХШХШТХ-ийг буруу хэрэглэсэн, нэхэмжлэлийн шаардлагыг тодорхойгүй гэж үзсэн нь үндэслэлгүй. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Нэхэмжлэлийн шаардлага тодорхой байх нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 62.1.4-т заасан бүрдүүлбэрт хамаарна. - Нэхэмжлэгч хариуцагчийн гаргасан гомдол болон хэвлэлийн хурал дээрх аль мэдээлэл нь Б.У.-ийн нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндэд халдсаныг тодорхой заагаагүй байна. - Нэхэмжлэлийн шаардлага тодорхойгүй байхад анхан шатны шүүх хэргийг хянан шийдвэрлэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.1.1, 25.2.2, 34.3.7, 37.1, 38.1, 40.2, 115.2-т нийцээгүй. - Хариуцагчийн давж заалдах гомдол гаргах хугацааг анхан шатны шүүх сэргээсэн нь өөрийн эрх хэмжээний хүрээнд хийгдсэн ажиллагаа бөгөөд Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 120.2, 120.3-ыг зөрчсөн гэх байдал тогтоогдоогүй. - Нэхэмжлэгч давж заалдах шатны шүүхэд энэ талаар маргаж мэтгэлцээгүй тул хугацаа хэтрүүлсэн гэх гомдол магадлалыг хүчингүй болгох үндэслэл болохгүй. - Давж заалдах шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, холбогдох хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн байна.