Иргэн хэрэг·Хяналт шатны шүүх

Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

Үйл явдал

Ажил хаялтад оролцсон ажилтныг сахилгын зөрчил гаргасан гэж үзэн хөдөлмөрийн гэрээг нь цуцалсан нь үндэслэлгүй, хөдөлмөрийн эрхлэлтийн харилцааг хууль бусаар таслан зогсоосон эсэх маргаантай. Ажил олгогч нь ажилтныг тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхгүй байсан тухайн үед зүй ёсны шаардлага тавьсан гэж үзэн сахилгын шийтгэл ногдуулж, хөдөлмөрийн гэрээг нь цуцалсан байна.

Талуудын байр суурь

Нэхэмжлэгч: Ажил олгогчийн сахилгын шийтгэл үндэслэлгүй, учир нь ажилтан ажилтан бусад ажилтнуудын жолоодох эрх болон сургалтад хамрагдсан эсэх талаар мэдээлэлгүй байсан тул зүйтэй шаардлага тавьсан бөгөөд энэ нь сахилгын зөрчил биш.
Хариуцагч: Ажилтан ажил хаялтад оролцох үед амь нас хамгаалах дүрэм журмыг зөрчиж, зохисгүй үйлдэл гаргасан тул сахилгын шийтгэл ногдуулж, хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах эрхтэй.

Шатуудын шийдвэр

Анхан болон давж заалдах шатны шүүхүүд ажилтны сахилгын зөрчлийг тогтоосон тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Улсын дээд шүүх давж заалдах шатны магадлалыг өөрчилж, нэхэмжлэгчийг ажилд эгүүлэн тогтоох, ажилгүй байсан хугацааны олговорыг гаргуулах шийдвэр гаргасан. Учир нь хөдөлмөрийн эрхлэлтийн маргаантай холбоотой асуудлыг хөдөлмөрийн эрхийн маргаан таслах комисс болон гурван талт хорооны дараа шүүхэд хандах ёстой заалтыг (Хөдөлмөрийн тухай хууль 158.1.1) анхан шатны шүүх буруу баримталсан тул давж заалдах шатны шүүх хуулийг зөв тайлбарласан байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

Хөдөлмөрийн эрхлэлтийн маргаантай холбоотой хэргийг хөдөлмөрийн эрхийн маргаан зохицуулах тусгай байгууллагуудаар дамжуулан шийдвэрлүүлсний дараа л шүүхэд хандах ёстой (Хөдөлмөрийн тухай хууль 158.1.1).
Үндэслэлгүйгээр хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан тохиолдолд ажилтныг урьд нь эрхэлж байсан ажилд нь эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны дундаж цалин хөлгийг нөхөн олгох үүрэгтэй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 127.1).
Ажил олгогч нь ажилтныг нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалд албан журмаар даатгаж, шимтгэлийг хуульд заасан хэмжээгээр төлөх үүрэгтэй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 43.2.7).

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Асуух

Ижил төстэй 2 тогтоол

Хөдөлмөрийн хуулиар бусадИргэн · Хяналт шат·2026.06.15
Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол
Үйл явдал Хөдөлмөрийн эрхлэлтийн харилцааг цуцлах тушаал хүчингүй болгох болон ажилгүй байсан хугацааны олговор, даатгалын шимтгэл нөхөн төлүүлэх маргаан. Ажилтан нь эрүүл мэндийн зорилгоор чөлөө авах хүсэлт гаргаж, ажлаа хүлээлгэсэн байсан тул ажил олгогч нь тухайн ажилтныг сахилгын зөрчил гаргасан гэх үндэслэлээр ажлаас чөлөөлөх тушаал гаргасан байна. Ажил олгогч нь тухайн тушаалыг ажилтанд танилцуулж, мэдэгдээгүй тул ажилтан хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцааг цуцлах шийдвэрийг эсэргүүцэн шүүхэд ханджээ. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч нь хөдөлмөрийн харилцааг дуусгавар болгох тухай шийдвэрийг бичгээр гаргаж, ажилтанд танилцуулаагүй, мөн сахилгын зөрчлийн талаар тайлбар авахгүйгээр ажлаас чөлөөлсөн тул тушаалыг хүчингүй болгож, олговор болон даатгалын шимтгэлийг төлүүлэх ёстой гэв. - Хариуцагч: Ажилтан нь санхүүгийн тайлан, эд хөрөнгийн тооллого зэрэгт зөрчил гаргасан тул ажлаас чөлөөлсөн бөгөөд нэхэмжлэгч нь маргаан таллах комисс болон шүүхэд гомдол гаргах хугацаа хэтэрсэн гэж үзэв. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг ханган, ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоолж, олговор болон даатгалын шимтгэлийг төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн байна. Улсын дээд шүүх давж заалдах шатны магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь ажил олгогч нь сахилгын зөрчил гаргасан гэх үндэслэлээр хөдөлмөрийн харилцааг цуцлахын өмнө ажилтанд мэдэгдэж, тайлбар авсан нь нотлогдоогүй тул ажил олгогчийн шийдвэр үндэслэлгүй, мөн нэг огноотой, өөр өөр агуулгатай хоёр тушаал гаргасан нь хууль зүйн зөрчилтэй байна. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Ажил олгогч нь хөдөлмөрийн сахилгын шийтгэл ногдуулахаас өмнө ажилтанд мэдэгдэж, тайлбар авсан байх ёстой тул ажил олгогч тал сахилгын зөрчлийн талаар ажилтанд мэдэгдэж, тайлбар авсан нь нотлогдоогүй байсан тул хөдөлмөрийн харилцааг цуцлах шийдвэр үндэслэлгүй гэж дүгнэв (Хөдөлмөрийн тухай хууль 123.3). - Ажил олгогч нь хөдөлмөрийн харилцааг дуусгавар болгосон тухай шийдвэрийг ажил хүлээлцэхээс өмнө бичгээр эсхүл цахимаар гаргаж, ажилтанд танилцуулсан байх ёстой (Хөдөлмөрийн тухай хууль 83.4). - Ажил олгогч нь ажилтныг нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалд албан журмаар даатгах, шимтгэл төлөх, тайлагнах үндсэн үүрэгтэй тул ажилгүй байсан хугацааны даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлөх ёстой (Хөдөлмөрийн тухай хууль 43.2.7).