Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Б.С нь "С" ХХК-тай үл хөдлөх эд хөрөнгө худалдах, худалдан авах гэрээ байгуулж, Б.Г-гийн дансанд төлбөр шилжүүлсэн боловч эд хөрөнгийг шилжүүлж аваагүй.
• Нэхэмжлэгч: Гэрээг хүчин төгөлдөр бусд тооцуулж, үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжсөн 91,900,000 төгрөгийг Б.Г-гээс гаргуулах.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, гэрээний дагуу төлөгдсөн мөнгийг компанийн үйл ажиллагаанд зарцуулсан, хувьдаа хөрөнгөжөөгүй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2024-06-26, Дугаар: 183/ШШ2024/02822
• Шийдвэр: Гэрээг хүчин төгөлдөр бусд тооцож, Б.Г-гээс 91,900,000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 56.1.8-д заасны дагуу хуулиар тогтоосон хэлбэрийг зөрчсөн, төлөөлөх эрхгүй этгээд гэрээ байгуулсан.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2024-09-30, Дугаар: 210/МА2024/01845
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зүйн үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 65.1-д зааснаар хариуцагч "С" ХХК нь Б.Г-г төлөөлөх бүрэн эрхтэй гэсэн ойлголтыг нэхэмжлэгчид төрүүлсэн, гэрээ нь үүргийн хэлцлийн хувьд хүчин төгөлдөр.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2024-12-05, Дугаар: 001/ШХТ2024/01583
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг зөрүүтэй тайлбарлаж, буруу хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Иргэний хуулийн 243.1-д зааснаар худалдах, худалдан авах гэрээг нотариатаар гэрчлүүлэх хэлбэрийн шаардлага байхгүй тул гэрээ нь үүргийн хэлцлийн хувьд хүчин төгөлдөр.
• Иргэний хуулийн 65.1-д зааснаар "С" ХХК нь Б.Г-д компанийн тамга тэмдгийг ашиглуулж байсан нь түүнийг төлөөлөх бүрэн эрхтэй гэсэн ойлголтыг нэхэмжлэгчид төрүүлсэн.
• Гэрээний 2.2-т заасан ёсоор Б.Г-гийн дансанд мөнгө шилжүүлсэн нь Иргэний хуулийн 211.1-д зааснаар үүргийн гүйцэтгэлийг эрх бүхий этгээдэд хүлээлгэн өгсөн гэж үзэх тул Б.Г-г үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжсөн гэж үзэх үндэслэлгүй.
• Нэхэмжлэгч хүчин төгөлдөр гэрээний үүргийг биелүүлээгүйгээс үүссэн үр дагаврыг шаардаагүй тул давж заалдах шатны шүүх энэ асуудлыг шийдвэрлээгүй орхисон нь иргэний эрх зүйн диспозитив зарчмыг зөрчөөгүй.