Иргэн хэрэг·Хяналт шатны шүүх

Тогтоол №10622

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Нэхэмжлэгч нар нь “О” ХХК-д уртын ээлжээр ажиллахдаа илүү цагаар ажилласан хөлсөө нэхэмжилсэн. Хариуцагч нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, амралтын 14 хоногт илүү цагийг нөхөн амраасан тул нэмэгдэл хөлс олгох үндэслэлгүй гэж маргасан.
Нэхэмжлэгч: И.Б, Д.М, Б.А, Б.П, Г.М нар нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 92.3-т заасны дагуу уртын ээлжээр ажилласан илүү цагийн хөлсөө 1.5 дахин нэмэгдүүлж авах эрхтэй гэж шаардсан.
Хариуцагч: “О” ХХК нь нэхэмжлэгч нарын илүү цагаар ажилласан цагийг амралтын 14 хоногт нөхөн амраасан тул нэмэгдэл хөлс олгохгүй, мөн хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтэрсэн гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2024-03-14, Дугаар: 181/ШШ2024/01047
Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
Үндэслэл: Нэхэмжлэгч нар Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 92.4-т зааснаар 14 хоног ажиллаад 14 хоног амарсан нь илүү цагийг нөхөн амраасанд тооцогдоно. Мөн хариуцагчийн хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтэрсэн гэх тайлбар үндэслэлгүй.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

Өдөр: 2024-05-20, Дугаар: 210/МА2024/01069
Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Хөдөлмөрийн тухай хуулийг буруу тайлбарлаж, ажилтны эрхийг зөрчсөн.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
Үндэслэл: Нэхэмжлэгч нар уртын ээлжээр ажиллахдаа 14 хоног ажиллаад 14 хоног амарсан нь илүү 4 цаг ажилласныг нөхөн амраасанд тооцогдох тул Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 109.1-д зааснаар илүү цагийн хөлс шаардах эрх үүсэхгүй.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

Өдөр: 2024-07-04, Дугаар: 001/ШХТ2024/00938
Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч А.П
Гомдлолын шалтгаан: Шүүх Хөдөлмөрийн тухай хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэж, ажилтны хуулиар олгогдсон эрхийг дордуулсан.
Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 92.3-т зааснаар уртын ээлжээр ажиллах ажилтны ажлын өдрийн үргэлжлэл 12 цагаас илүүгүй байх бөгөөд илүү цагийг мөн хуулийн 87, 109.1-д заасны дагуу тооцож нэмэгдэл хөлс олгоно.
Уртын ээлжээр ажиллах ажилтны амрах хугацаа 14 хоног байгааг илүү цагаар ажилласныг нөхөн амрааж байгаа гэж үзэх үндэслэлгүй. Хуулийн 92.3-т тусгайлсан зохицуулалт байгаа нь үүнийг батална.
Ажил олгогчийн дотоод журамд (ХН-Е.6.2: Ажлын цагийн тухай журам) заасан “сард 168 цаг дотор ажилласан илүү цагийг амрах 14 хоногт нөхөн амруулсанд тооцно” гэх заалт нь хуулийн зохицуулалттай нийцэхгүй.
Нэг ээлжид 14 хоног ажиллаж, 14 хоног амрах зохицуулалт нь илүү цагийг нөхөн амруулах гэх ойлголтыг илэрхийлэхгүй. Харин илүү цагийн хөлсийг Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 109.1-д заасны дагуу нэмэгдүүлж олгох ёстой.
Нэхэмжлэгч нар сард 112 цаг ажиллахаас 168 цаг ажилласан буюу сар бүр 56 цаг илүү ажилласан гэж үзэж, илүү цагийн хөлсийг 1.5 дахин нэмэгдүүлж олгох ёстойгоос 0.5-ыг нэхэмжилсэн нь хуульд нийцнэ.
Иймд, "О" ХХК-аас нийт 32,600,306 төгрөгийг нэхэмжлэгч нарт гаргуулж олгох нь зүйтэй.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №10584·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч Б.М нь "О" ХХК-д өрмийн оператораар ажилладаг бөгөөд 2022 оны 10, 11, 12 дугаар саруудад уртын ээлжээр ажилласан илүү цагийн хөлсөө нэхэмжилжээ. - **Нэхэмжлэгч**: "О" ХХК-д ажиллахдаа 2022 оны 10, 11, 12 дугаар саруудад өдөрт 4 цаг буюу сард 56 цаг, нийт 168 цаг илүү ажилласан тул илүү цагийн хөлс 5,948,975 төгрөгийг Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 92.3, 109.1-д заасны дагуу гаргуулах. - **Хариуцагч**: Нэхэмжлэгчийг 14 хоног ажиллуулаад 14 хоног амруулсан нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 109.1-д заасан "нөхөн амруулсан" гэх шаардлагыг хангаж байгаа тул илүү цагийн хөлс олгох үндэслэлгүй. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2024-02-20, **Дугаар**: 181/ШШ2024/00645 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 92.3, 92.4-т зааснаар уртын ээлжийн ажилтан 14 хоног ажиллаж, 14 хоног амрах нь илүү цагаар ажилласныг хуулийн дагуу нөхөн амруулсанд тооцогдоно. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2024-05-06, **Дугаар**: 210/МА2024/00959 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх Хөдөлмөрийн тухай хуулийг буруу тайлбарлаж, ажилтны эрхийг зөрчсөн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. - **Үндэслэл**: Анхан шатны шүүхийн дүгнэлтийг зөв гэж үзсэн. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2024-09-12, **Дугаар**: 001/ШХТ2024/00942 (Энэ тогтоолоор хэргийг хэлэлцүүлэхээр шийдвэрлэсэн) - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Хоёр шатны шүүх Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 92 дугаар зүйлийн зохицуулалтыг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн. - **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангасан. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 92.3-т "Уртын ээлжээр ажиллах ажилтны ажлын өдрийн үргэлжлэл 12 цагаас илүүгүй байх бөгөөд энэ хуулийн 87 дугаар зүйлийг баримтлан энэ хуулийн 109.1-д заасны дагуу илүү цагийг тооцож нэмэгдэл хөлс олгоно" гэж заасан нь илүү цагийн хөлс олгохыг тодорхой хуульчилсан. - Ажилтан 14 хоног ажиллаж, 14 хоног амрах нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 92.4-т заасан ажил амралтын горим бөгөөд илүү цагаар ажилласныг нөхөн амруулсан гэсэн үг биш. Учир нь 14 хоногийн амралтын хугацаа нь гэрээсээ алслагдсан байршилд ажиллаж, ажил олгогчийн хяналтад байсантай холбоотой. - Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 109.1-д заасан "нөхөн амруулаагүй бол" гэсэн зохицуулалтыг уртын ээлжийн ажилтанд ажил, амралтын цагийн харьцаагаар тайлбарлах боломжгүй нь 92.3-т заасан зохицуулалтаас илэрхий байна. - Хариуцагчийн дотоод журмын "сард 168 цаг дотор ажилласан бөгөөд илүү цагийг 14 хоногийн хугацаанд нөхөн амруулсанд тооцно" гэсэн заалт нь хуулийн 92.3-т нийцэхгүй байна. - Хөдөлмөрийн тухай хуулийг дагаж мөрдөх журмын тухай хуулийн 2 дугаар зүйлд хөдөлмөрийн гэрээнд өөрчлөлт оруулахдаа ажилтны эрх зүйн байдал, хөдөлмөр эрхлэлтийн нөхцөлийг дордуулахгүй байхыг заасан. - Хамтын гэрээний 2.13-т "илүү цагийн нэмэгдэл хөлсийг олгох эсэх асуудлыг Монгол Улсын Дээд шүүх тайлбар гаргах хүртэлх хугацаанд Талууд хэлэлцэхгүй, ҮЭХ-ны зүгээс маргаан үүсгэхгүй" гэсэн тохиролцоо нь хуульд нийцэхгүй. - Нэхэмжлэгчийн сүүлийн 3 сарын дундаж цалин хөлсийг Хөдөлмөр, нийгмийн хамгааллын сайдын 2021 оны А/192 дугаар тушаалаар батлагдсан "Дундаж цалин хөлс тодорхойлох журам"-ын 2.1.3-т заасны дагуу тооцон, 168 цагийн илүү цагийн хөлсийг 1.5 дахин нэмэгдүүлж тооцох ёстой.