Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Ц.М нь Ө-ын даргын албан үүргийг түр орлон гүйцэтгэгчийн 2023.05.01-ний өдрийн Б/19 дүгээр тушаалыг хүчингүй болгож, урьд эрхэлж байсан хүний нөөцийн мэргэжилтэн албан тушаалд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалинг гаргуулан, эрүүл мэнд, нийгмийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэхийг даалгахаар нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Тушаал нь Хөдөлмөрийн гэрээний 6 дугаар зүйл болон Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 80 дугаар зүйлд заасан ажил олгогчийн санаачилгаар хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцааг цуцлах, дуусгавар болгох заалтуудыг тушаалд заагаагүй, үндэслээгүй тул хууль ёсны болон үндэслэл бүхий бус байна. Мөн тэтгэвэрт тогтоолгох насанд хүрээд өмнө нь ажлаасаа чөлөөлөгдсөн атал дахин Төрийн албаны тухай хуулийн заалтыг баримталсныг хүлээн зөвшөөрөхгүй. Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 145 дугаар зүйлд ахмад настны хөдөлмөр эрхлэлтийн талаар тусгайлан хуульчилсны дагуу ажиллаж байсан тул уг хуульд заасан үндэслэл журмыг баримтлах ёстой байсан.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг эс зөвшөөрч Ц.М нь Төрийн захиргааны албан тушаалд ажиллаж байгаад өөрийн хүсэлтээр тэтгэврээ тогтоолгон ажлаас чөлөөлөгдсөн тул Төрийн албаны зөвлөлийн 2019.03.25-ны өдрийн 14 дүгээр тогтоолын 2.1, 2.2, 2.3, Төрийн албаны тухай хуулийн 27.1.2, 27.2 дахь заалтуудыг үндэслэн сул орон тоонд томилуулахаар нэр дэвшүүлсэн Г.М-ыг томилсон.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2024-02-20, Дугаар: 143/ШШ2024/00074
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 78.1.3, Иргэний хуулийн 71.2.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2024-05-03, Дугаар: 203/МА2024/00017
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль зүйн үндэслэлгүй, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн, хуулийг буруу хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Анхан шатны шүүх хэрэгт цугларсан нотлох баримтыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2-т заасан журмаар үнэлж, зохигчийн хооронд хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцаа дуусгавар болсон эсэх үйл баримтыг зөв тогтоосон.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2024-07-02, Дугаар: 001/ШХТ2024/00882
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч Ц.Б
• Гомдлолын шалтгаан: Хэргийг хууль бус бүрэлдэхүүнээр хянан шийдвэрлэсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны ноцтой зөрчил гаргасан.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр давж заалдах шатны шүүхэд буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүхийн Ерөнхий шүүгч Т.Д нь хариуцагч Ө-ын дарга Ц.Ж-тай төрсөн ах дүүсийн хүүхдүүд буюу садангийн холбоотой болох нь Гэр бүлийн тухай хуулийн 3.1.6-д зааснаар тогтоогдсон.
• Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 91.1.2-т "уг хэргийн болон шүүх хуралдааны оролцогчийн гэр бүл, төрөл, садан бол шүүгч хэрэг хянан шийдвэрлэхэд оролцож болохгүй" гэж заасан.
• Хариуцагчийн төлөөлөгч нь хуульд нэрлэн заасан хэргийн оролцогчид хамаараагүй, бие даасан оролцогч бус хэдий ч төлөөлүүлж байгаа этгээдийнхээ эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг илэрхийлэн хамгаалж байгаа этгээд болохын хувьд хэргийн оролцогчдын бүрэлдэхүүнд хамаарна.
• Давж заалдах шатны шүүхийн Ерөнхий шүүгч Т.Д-ийн хэрэг хянан шийдвэрлэхээс татгалзах хүсэлтийг хангахаас татгалзсан шийдвэр нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 91.1.2 болон 22.2-т заасныг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн байна.
• Энэ нь хэргийг хууль бус бүрэлдэхүүнтэй шийдвэрлэсэн буюу шүүхийн шийдвэрт нөлөөлөхүйц хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны ноцтой зөрчил болно.
• Иймд давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаах нь зүйтэй.