Тогтоол №10476

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Б.Ч нь "М" ТӨҮГ-ын харьяа Бор-Өндөр уулын баяжуулах үйлдвэрийн захирлын тушаалаар ажлаас чөлөөлөгдсөн.
• Нэхэмжлэгч: Б.Ч нь "М" ТӨҮГ-ын харьяа Бор-Өндөр уулын баяжуулах үйлдвэрийг хариуцагчаар татан Баргилт цехийн ил уурхайн хэсгийн экскаваторын операторын ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны нөхөн олговор 31,050,382 төгрөг гаргуулах, нийгмийн даатгал, эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэл нөхөн төлүүлэхийг шаардсан. Тэрээр хөдөлмөрийн чадвараа 40 хувь алдсан ч ажил олгогч нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 58.3-т заасныг зөрчиж, өөрийн хүсэл сонирхлыг тулган өргөдөл бичүүлж, үндэслэлгүй тушаал гаргасан гэж маргасан.
• Хариуцагч: "М" ТӨҮГ-ын харьяа Бор-Өндөр уулын баяжуулах үйлдвэр нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, тус үйлдвэр нь хуулийн этгээдийн эрхгүй, "М" ТӨҮГ-ын зохион байгуулалтын бүтцийн нэгж болохыг, нэхэмжлэгчийн хүсэлтийг үндэслэн ажлаас чөлөөлсөн, түүний хүсэлтэд гарын үсэг зурсан нь хүсэл зоригийн илэрхийлэл гэж тайлбарласан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2023-12-01, Дугаар: 157/ШШ2023/00247
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 158.2.2, 127.1, 43.2.7.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2024-02-02, Дугаар: 226/МА2024/00004
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэргийг шийдвэрлэхдээ хариуцагчийг хуулийн этгээдийн эрхтэй эсэх, төлөөлөх эрхтэй эсэх талаар гүйцэд тодруулаагүй, нотлох баримт бүрдүүлэх үүргээ биелүүлээгүй нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны ноцтой зөрчил гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.
• Үндэслэл: Анхан шатны шүүх хариуцагчийн хуулийн этгээдийн эрх зүйн чадвар, төлөөллийн асуудлыг тодруулаагүй, нотлох баримт бүрдүүлээгүй.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2024-05-14, Дугаар: 001/ШХТ2024/00438
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх өмнөх ижил төстэй хэрэгт хуулийн этгээдийн эрх зүйн чадварын талаар өөр дүгнэлт өгсөн нь хуулийн хэрэглээг нэг мөр бус байдлаар зөрүүтэй хэрэглэсэн тул магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Нэхэмжлэгч нь хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцааг дуусгавар болгосон ажил олгогчийн шийдвэрт гомдол гаргахдаа "М" ТӨҮГ-ын харьяа Бор-ӨӨндөр уулын баяжуулах үйлдвэрийг хариуцагч гэж заасан нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 4.1.1-д заасан "ажил олгогч" байж болох тул зөв.
• Ажилтантай байгуулсан хөдөлмөрийн гэрээ, байгууллагын дотоод журам зэрэг нотлох баримтууд хэрэгт авагдаагүй байхад анхан шатны шүүх хэргийг шийдвэрлэсэн нь хуульд нийцээгүй.
• Давж заалдах шатны шүүх нотлох баримт бүрдүүлэх ажиллагааг хангах үүргээ биелүүлээгүй гэж дүгнэсэн нь үндэслэлтэй.
• Хэргийг хянан шийдвэрлэхэд маргааны үйл баримтад хамаарах нөхцөл байдлыг талууд харилцан тохиролцож байгуулсан хөдөлмөрийн гэрээ болон хөдөлмөрийн дотоод журамд хэрхэн зохицуулсан нь ач холбогдолтой.
• Хэргийг анхан шатны шүүхээр дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь шийдлийн хувьд зөв.
• Хэнтий аймгийн Бор-Өндөр сум дахь сум дундын шүүх нэхэмжлэлийг хүлээн авахдаа харьяалал зөрчөөгүй.