Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Б нь хариуцагч Нт холбогдуулан өмчлөгч болохыг тогтоож, тус тээврийн хэрэгслийн шилжилт хөдөлгөөн хийх эрхийг хүчингүй болгуулах тухай нэхэмжлэлтэй иргэний хэргийг гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Б, өмгөөлөгч Д.О. Нэхэмжлэгч Б нь өөрийн эд хөрөнгийн өмчлөх эрхтэй холбогдсон шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаанд холбогдуулан иргэний журмаар нэхэмжлэл гаргасан нь хуулийн зохицуулалтад нийцэж байх тул эрүүгийн хэргийн шийдвэр гүйцэтгэлийн ажиллагаатай холбоотой асуудлыг шийдвэрлэх эрх хэмжээ иргэний хэргийн шүүхэд хуулиар олгогдоогүй гэсэн үндэслэлээр анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгосон давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлгүй, хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй гэж үзнэ.
• Хариуцагч: Нт. Хариуцагч Н-с 70,200 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгож шийдвэрлэсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Н-с 2021.07.07-ны өдрийн 4-186/12510 тоот, 2022.04.14-ний өдрийн 2-165/7919, 2-165/7918 тоотуудад заасан Бийн өмчлөлийн ...автомашины шилжилт хөдөлгөөн хийх эрхийг түдгэлзүүлэх, тээврийн хэрэгслийг журамлан саатуулахаар авсан арга хэмжээг тус тус хүчингүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 101.1, Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 122.1, 122.5.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б
• Гомдлолын шалтгаан: Эрүүгийн хэргийн шүүхийн шийдвэрээр уг хөрөнгийн хууль ёсны өмчлөгч хэн болохыг эцэслэн тогтоогоогүй, харин шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны явцад тодруулж, төлбөр гаргуулах боломжтой хөрөнгөнөөс төлбөр гаргуулах агуулга байхад эрүүгийн хэргийн шүүх нэгэнт шийдвэрлэсэн мэтээр тайлбарлаж буй нь үндэслэлгүй байна.
• Шийдвэр: Чингэлтэй дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2022 оны 11 дүгээр сарын 22-ны өдрийн 182/ШШ2022/03402 дугаар шийдвэрийг хүчингүй болгож, Иргэний хуулийн 101.1, 106.1 дэх хэсгийг тус тус баримтлан нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 101.1, 106.1.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б
• Гомдлолын шалтгаан: Эрүүгийн хэргийн шүүхийн шийдвэрээр уг хөрөнгийн хууль ёсны өмчлөгч хэн болохыг эцэслэн тогтоогоогүй, харин шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны явцад тодруулж, төлбөр гаргуулах боломжтой хөрөнгөнөөс төлбөр гаргуулах агуулга байхад эрүүгийн хэргийн шүүх нэгэнт шийдвэрлэсэн мэтээр тайлбарлаж буй нь үндэслэлгүй байна.
• Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2023 оны 02 дугаар сарын 06-ны өдрийн 210/МА2023/00298 дугаар магадлалыг хүчингүй болгож, Чингэлтэй дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2022 оны 11 дүгээр сарын 22-ны өдрийн 182/ШШ2022/03402 дугаар шийдвэрийн Тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг “Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 122.1, 122.5-д зааснаар н-с 2021.07.07-ны өдрийн 4-186/12510 тоот, 2022.04.14-ний өдрийн 2-165/7919, 2-165/7918 тоотуудад заасан Бийн өмчлөлийн ...автомашины шилжилт хөдөлгөөн хийх эрхийг түдгэлзүүлэх, тээврийн хэрэгслийг журамлан саатуулахаар авсан арга хэмжээг тус тус хүчингүй болгосугай.” гэж өөрчлөн, шийдвэрийн бусад заалтыг хэвээр үлдээж, хяналтын журмаар гаргасан нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч Д.он гомдлыг хангасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2020.05.12-ны 586 тоот магадлалаар Гын нэр дээр бүртгэлтэй “...... тээврийн хэрэгслийн...” хохиролд тооцож тооцуулахаар Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх байгууллагад даалгасан анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулан шилжилт хөдөлгөөнийг хязгаарласан прокурорын зөвшөөрөл хүчинтэй болохыг дурдсугай гэсэн.
• Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 172 дугаар зүйлийн 172.2.1-д заасан үндэслэлээр хэргийг шүүх хуралдаанаар хэлэлцээд хоёр шатны шүүх хуулийг зөрүүтэй хэрэглэсэн гэх үндэслэл бий болсон тул хяналтын журмаар гомдол гаргаж байна.
• Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 115 дугаар зүйлийн 115.2-т зааснаар анхан шатны шүүхээс хэргийг хянан шийдвэрлээд нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангах, нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, үлдсэнийг нь хэрэгсэхгүй болгох, эсхүл нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох шийдвэрийн аль нэгийг гаргана.