Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Б.Б нь А.А, Б.У нарт холбогдох автомашины өмчлөгчөөр тогтоолгох, автомашиныг шилжүүлэн өгөхийг даалгах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Б.Б - автомашины өмчлөгчөөр тогтоолгох, шилжүүлэн өгөхийг даалгах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Хариуцагч: А.А, Б.У - нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Нэхэмжлэгч Б.Б-н нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, гуравдагч этгээд К дахь банкны эрх хүлээн авагчийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн мөнгөнийг улсын төсөвт хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 106.1, 205.1, 494.1, 56.1, 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, 41.1.12.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Гуравдагч этгээдийн төлөөлөгч Т.Д
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлгүй болох, бие даасан шаардлагын үндэслэл, банкны хөрөнгө мөн эсэх асуудлаар мэтгэлцээгүй байсан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийн заалтыг нэгтгэж, гуравдагч этгээдийн гомдлыг хангахгүй орхиж, улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 41.1.12-т зааснаар гуравдагч этгээд чөлөөлөгдсөн болохыг дурдасан.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 106.1, 494.1, 56.1, 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 41.1.12.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Гуравдагч этгээдийн төлөөлөгч Т.Д
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх бие даасан шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, банкны хөрөнгийг тогтоох зэрэг тусгайлан зохицуулсан харилцаанаас үүссэн хүчин төгөлдөр бус хэлцэл, эсхүл иргэний хууль тогтоомжид заасан бусад үндэслэлээр хүчин төгөлдөр бус байх хэлцэл эсэх аль нь болох нь ойлгомжгүй байхад хамтруулан шийдвэрлэсэн нь оновчтой болоогүй.
• Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2023 оны 06 дугаар сарын 09-ний өдрийн 210/МА2023/01137 дугаар магадлалын тогтоох хэсгийн 1 дэх заалт, Сонгинохайрхан дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2023 оны 03 дугаар сарын 23-ны өдрийн 184/ШШ2023/01193 дугаар шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 ба 2 дахь заалтыг нэгтгэн, гуравдагч этгээдийн гомдлыг зарим хэсгийг хангасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хяналтын шатны шүүх анхан шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэл бүхий болохыг дурдасан.
• Давж заалдах шатны шүүх бие даасан шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, банкны хөрөнгийг тогтоох зэрэг тусгайлан зохицуулсан харилцаанаас үүссэн хүчин төгөлдөр бус хэлцэл, эсхүл иргэний хууль тогтоомжид заасан бусад үндэслэлээр хүчин төгөлдөр бус байх хэлцэл эсэх аль нь болох нь ойлгомжгүй байхад хамтруулан шийдвэрлэсэн нь оновчтой болоогүй.
• Гуравдагч этгээдийн шаардлагын үндэслэл банкийг татан буулгах ажиллагаа, Банкны эрх күлээн авагчийн бүрэн эрх, банкны хөрөнгийг тогтоох зэрэг тусгайлан зохицуулсан харилцаанаас үүссэн хүчин төгөлдөр бус хэлцэл, эсхүл иргэний хууль тогтоомжид заасан бусад үндэслэлээр хүчин төгөлдөр бус байх хэлцэл эсэх аль нь болох нь ойлгомжгүй байхад гуравдагч этгээдийн холбогдох шаардлагыг энэ хэрэгт хамтруулан шийдвэрлэсэн нь оновчтой болоогүй.
• Гуравдагч этгээд “К” ХХК дахь банкны эрх күлээн авагчийн бие даасан шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулах нь зүйтэй гэж шүүх бүрэлдэхүүн үзсэн.