Тогтоол №10135

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч, хариуцагч нар авто засварын үйл ажиллагаа хамтран эрхлэхээр тохиролцож, тоног төхөөрөмж худалдан авсан. Хариуцагч тоног төхөөрөмжийг дур мэдэн авч явсан тул маргаан үүссэн.
• Нэхэмжлэгч: Х.Гантулга хариуцагчаас хамтран ажиллах гэрээний үүрэгт 22,170,000 төгрөг гаргуулах, хожим шаардлагаа 15,440,500 төгрөг болгон багасгасан.
• Хариуцагч: Э.Төгсбаясгалан нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, тоног төхөөрөмжүүдийн өмчлөгчөөр тогтоолгох, авто засварын газрыг засан сайжруулсны зардалд 27,034,000 төгрөг гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2020-10-27, Дугаар: 181/ШШ2020/02652
• Шийдвэр: Хариуцагч Э.Төгсбаясгалангаас 15,440,500 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч Х.Гантулгад олгож, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 476.1-д зааснаар хамтран ажиллах гэрээ байгуулагдсан, хамтын үйл ажиллагааны явцад бий болсон өмч нь дундын өмч бөгөөд талуудын өмчлөл тэнцүү байх.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2021-01-15, Дугаар: 172
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Э.Төгсбаясгалан
• Гомдлолын шалтгаан: Хэргийн нөхцөл байдал тодорхой бус байхад шийдвэрлэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 120.2-т заасанчлан, талууд компани байгуулсан эсэх, зээл, хөрөнгө оруулалт зэрэг нөхцөл байдлууд тодорхойгүй байхад хэргийг шийдвэрлэсэн нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2022-12-13, Дугаар: 001/ХТ2022/01267
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Х.Гантулга
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал үндэслэлгүй, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Зохигчид хамтран авто засварын газар ажиллуулахаар тохиролцсон боловч, хамтын ажиллагааны гол нөхцөлүүд, тухайлбал хуулийн этгээд байгуулах эсэх, хураамжийн хэлбэр, хэмжээ, ашиг алдагдлыг хэрхэн хуваарилах журам зэрэг нь маргаантай байна.
• Анхан шатны шүүх эдгээр асуудлуудад дүгнэлт хийгээгүй, талуудын анхны тохиролцоог тодорхойлж чадаагүй нь хэргийн үйл баримтыг бүрэн тогтооход хүрээгүй.
• Талууд 2018-06-21-ний өдөр "Аварга тэнхлэг" ХХК-ийг үүсгэн байгуулсан талаар маргаагүй боловч, энэхүү компанийг хамтын ажиллагааны явцад хэрхэн ашиглаж байсан нь хэрэгт авагдсан баримтаас тодорхойгүй.
• Хэрэв хуулийн этгээд үүсгэн байгуулагдсан бол Компанийн тухай хууль тогтоомж, эсхүл Иргэний хуулийн 476.1-д заасан журам мөрдөгдөх эсэхийг тогтоох нь зайлшгүй.
• Нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэл тодорхойгүй байна. Тухайлбал, нэхэмжлэгч компанийн хөрөнгийг хууль бус эзэмшлээс гаргуулах үнийг нэхэмжилж байгаа эсэх, эсхүл иргэний хувиар оруулсан хөрөнгийн үлдэгдлээс өөрт ногдох хэсгийг шаардаж байгаа эсэх нь тодорхойгүй.
• Хэрэгт ач холбогдол бүхий үйл баримтыг бүрэн тогтоож, шаардах эрхийн үндэслэлийг зөв тодорхойлолгүйгээр хэргийг хянан шийдвэрлэсэн нь анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй.
• Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 176.2.1-д заасныг үндэслэн давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээсэн.