Үйл явдал
Лизингээр төхөөрөмж борлуулсан гэрээний үнийн нөхцөл болон төлбөрийн үлдэгдлийн хэмжээг тодорхойлох маргаан үүсэв. Хариуцагч компани төхөөрөмжийн үнийн үлдэгдэл болон үйлчилгээний төлбөрийг нийлүүлэн нэхэмжлэвэл, нэхэмжлэгч компани төхөөрөмжийн хөнгөлөлттэй үнийн үлдэгдлийг зөв тооцож, дугаар шилжүүлснийг буруу гэж үзэн маргаан үүсгэсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч компани төхөөрөмжийн үнийн үлдэгдлийг хөнгөлөлттэй үнээр бус, ердийн үнээр тооцож, дугаар шилжүүлснийг буруу гэж үзэн, лизингийн үлдэгдэл төлбөрийг хөнгөлөлттэй үнээр тогтоолгохыг шаардсан.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч компани төлбөр төлөх үүрэг гүйцэтгээгүй тул гэрээг цуцалсан бөгөөд төлбөрийн үлдэгдэл болох төхөөрөмжийн үнийн дүнг нотолж чадаагүй гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хариуцагч компанийн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэж, төлбөрийн үлдэгдлийг нэхэмжлэгч компанийн тайлбараар тогтоосон байна. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэгч компанийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон байна. Учир нь хариуцагч компани төлбөрийн үлдэгдэл болох төхөөрөмжийн үнийн дүнг нотолж чадаагүй тул нэхэмжлэгч компанийн тайлбараар тогтоосон хэмжээг хэрэгсэх нь зөв юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний үг хэллэг ойлгомжгүй байвал нэхэмжлэгч талд ашигтайгаар шийдвэрлэх ёстой (Иргэний хууль 201.1).
- Хариуцагч компани төлбөрийн үлдэгдэл болох төхөөрөмжийн үнийн дүнг нотолж чадаагүй тул нэхэмжлэгч компанийн тайлбараар тогтоосон хэмжээг хэрэгсэх нь Иргэний хууль 262.1-ийн дагуу зөв юм.
- Нэхэмжлэгч компани шатны шатны шүүх хуралдааны үеэр нэмэгдүүлсэн шаардлага гаргасан тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 106.5-ын дагуу тухайн хэсэгт төлсөн улсын тэмдэгтийн хураамж буцаан олгогдахгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух